Очередные новые впечатления от Фикбука

[vinyawende]

Ходила сегодня на "Фикбук", наткнулась на автора, который пишет фики за "коммишн", то есть за деньги. Вернее, наткнулась на фанфик по "Небожителям", который был помечен как "коммишн", я не поняла что это, а потом заглянула в профиль автора, и сразу поняла что это... Эээ...

И с этой ситуацией у меня, на самом деле, аж два повода для недоумения внезапно нашлось:

Во-первых, нельзя же зарабатывать на фиках? Нарушение авторских прав и все такое.

Во-вторых, конкретно этот фик плохо написан. Ну, честно говоря, далеко не самый плохой фик, который мне попадался на "Фикбуке", сюжет мне даже понравился. Но сюжет, я так понимаю, заслуга скорее заказчика, чем автора, а написано так, что руки чешутся отбетить. И кто-то кому-то за это заплатил.

Вот.

Но, наверное, это не новое явление, и просто я как обычно все пропустила. Или все-таки новое?

Быстрый АПД. У меня на самом деле три повода для недоумения... Там еще и читателям предлагается поддержать автора донатом. Хм.

@темы: Фикбук

Comments

[vinyawende]

Касавир, спасибо за вклад в дискуссию и интересное мнение. Хотя с "эгоизмом вторичного творчества" действительно получилось неочевидно. Жаль, что дискуссия получилась для вас утомительной.

Ну и, на самом деле, меня просто удивило предположение, что не нужно описывать какого-то персонажа, если он тебе чем-то не нравится, вот я и решил высказаться. Извиняюсь, если это спровоцировало срач. Все время забываю снимать свои грязные кирзачи, врываясь с мороза в фандомо-дискуссии)))

Гэллиан, на самом деле, я могу понять, откуда это идет.

Есть в фандоме, например, целая группа фикрайтеров, которая пишет тексты исключительно с посылом "сейчас мы вам расскажем, какой Берен тупой и никчемный идиот". Читать этот продукт - просто пытка для мозга, и на этот раз не потому что язык плохой. А они одно время выдавали фики один за другим, и каждый следующий - еще забористее предыдущего.

На артах иногда прямо текстом подписывают имя персонажа. А еще если арт выложен на странице автора с подписью - это то же самое, что фанфик по фандому.


Narwen Elenrel, но не всегда же это так. А с фиками всегда.

Я имела в виду, что мы не всегда ищем самые качественные работы, нас может устраивать и низкое качество.

В двух случаях, если контент ценится за что-то конкретное, чего нет в более качественном исполнении, или если клиент не разбирается, а создатели низкокачественного контента этим пользуются.

Не, развод клиентов - это если на странице лежат хорошие фанфики, а автор получил заказ и попросил друга-йуного аффтара написать за него. Вот это обман и неоправданные ожидания. А так все честно)))


Ну, это уж совсем тушите свет)))

В общем, думаю, разница только в том, что фанфики за деньги - это новое и непривычное явление)

Не непривычное, а незаконное и очень легко отслеживаемое.

Все-таки картинки по тексту или песни по сериалу - это переходы между видами искусств, и там все не так четко регламентировано.

Но как текст нарушает авторские права по отношению к первоисточнику, всегда ясно. Причем не только в случае с первоисточником-романом, ведь и у фильма, и у сериала, и у анимации, и даже у видеоигры есть сценарий.

[Тао2]

*Snowberry*, А вот мне рассказывали про один фанфик, в котором исходные имена заменили, напечатали его и продали прорву миллионов экземпляров - думаю, таких немало, но вот лично мне предлагали лет 10 назад переиздать мою ПКА в Эксмо, только... если я заменю имена толкиновских персонажей на условно-фэнтезийные))) "А что, у тебя такая прекрасная история любви и борьбы, оно же общечеловеческое, так почему Манвэ не заменить на Васю?" (это дословно))). Пришлось обьяснить, что тут хоть Арда, хоть, скажем, Франция времен Меровингов... коллизии может и общечеловеческие, но персонажи существуют в историческо-бытийном контексте и личности от оного неотделимы, так что замена Манвэ на Васю не прокатит))))) Меня не поняли, я плюнул, не с книжек живу))))
Касавир, я считаю, что передергивание и обстебывание чужого творчества без разрешения - это что-то вроде хамоватой традиции, которую по неизвестной мне причине считают безобидной - не хочу топтать эдельвейсы, но раз уж я тут: иное "творчество" и обстебать не грех, особенно когда автор является типовым примером эффекта Даннига-Крюгера. Автору-то ЧСВ не собьешь из гранатомета, но может кто-то задумается... И... я обычно стараюсь не ранить никого и быть тактичным, но в принципе если что-то в тексте убило наповал, то ведь каждый имеет право поогрочаться (лучше интеллигентно, конечно) публично.

vinyawende, я помню вашу позицию относительно слова "арты" и уважаю ее. Но не разделаю.

Художественные работы в фандоме - арты, также как текстовые - фанфики, а текстовые работы, написанные фандомными авторами, но не по фандомам, ориджи. Это вопрос традиционной в сообществе терминологии, а не качества. - понимаю и вашу позицию, но мерять принятой "в сообществе" терминологией общекультурную данность как-то... Исходя из такой позиции и получается, что профи, проиллюстрировавший канон или фанфик, просто часть фэнской субкультуры. Видимо, Ли, Хоуи, тот же Гордеев (которые иллюстрировали Толкина, получали гонорары, но и любят текст) - "артеры"? И они идут вровень с любой обмазкой и кривыми картинками на бумажке в клеточку (да, я утрирую)? Что меня порой немного бесит - это страсть к нивелировке, все серенькие, все прыгают.
А ведь некий водораздел на самом деле есть, и "артеров" от иллюстраторов отличить можно на раз. Но это как объяснять только что пробудившемуся адану про тонкости пресловутого ламатьявэ. Сорри, обидеть вообще-то не имею в виду, пытаюсь донести не позицию личную, но данность общекультурную.

[Гэллиан]

vinyawende,

Есть в фандоме, например, целая группа фикрайтеров, которая пишет тексты исключительно с посылом "сейчас мы вам расскажем, какой Берен тупой и никчемный идиот".

До меня даже, кажется, долетали отголоски об этих фичках))) Но, мне кажется, если пару раз убедившись, что какой-то автор пишет явно "не твое", его и пытаться читать не стоит. Ну пишет и пишет, что ему там нравится, авторов в таком огромном фандоме, как по Толкиену, миллион. Зачем расстраиваться и грызть кактус? Это риторический вопрос, если что, и я не про кого-то из участников дискуссии, а чисто в пространство

[Кимури]

Риторический ответ на вопрос зачем - ну надо же срочно опровергнуть, вдруг кто поверит, что твой близкий любимый герой - тупой и никчемный идиот.))
Мне встретилось на эту тему исчерпывающее объяснение - любимые герои воспринимаются нашим мозгом как реальные живые люди, так как в голове у нас же не личности, а их отражение в нашем восприятии. И для мозга нет особой разницы между книжной героиней и живой тетей Сашей, причем героев-то мы еще часто и лучше знаем, чем реальных теть Саш, которые не все рассказывают о себе.

[Гэллиан]

Кимури, вопрос был не в том, зачем писать ответы на такие опусы, а зачем продолжатьих читать, зная, что там будет совсем не то, что хочется увидеть)))
Так-то, как способ подискутировать с автором чего-то, что вызвало несогласие, написав в ответ свой собственный фик, мне прекрасно понятен. Правда при этом было бы еще неплохо, если б он работал не в одни ворота, и автор того самого фанфика, который вызвал бомбеж, был вообще в курсе, что ему что-то написали в ответ)))

[vinyawende]

Исходя из такой позиции и получается, что профи, проиллюстрировавший канон или фанфик, просто часть фэнской субкультуры. Видимо, Ли, Хоуи, тот же Гордеев (которые иллюстрировали Толкина, получали гонорары, но и любят текст) - "артеры"?

Тао2, нет, конечно. Арты - фантворчество, сделанное из фанатской любви к первоисточнику, чтоб другие фанаты заценили. Если человек нарисовал что-то как часть своей реаловой работы, с договором и за гонорар, то это его реаловая работа, а не фантворчество, даже если в свободное от работы время он креативит по этим же текстам как участник фандома.

И они идут вровень с любой обмазкой и кривыми картинками на бумажке в клеточку (да, я утрирую)? Что меня порой немного бесит - это страсть к нивелировке, все серенькие, все прыгают.

Вопрос качества - это отдельно. Нет такой зависимости, что если нарисовано хорошо, то иллюстрация, а если плохо, но арт. Нет. Арты - это и есть иллюстрации, нарисованные фанатами произведения бесплатно. А хорошо или плохо они нарисованы, зависит от умения конкретного человека.

Дело не в том, чтобы всех причесать под одну гребенку. Конечно, качество различается. Но термины не различаются по принципу хорошо или плохо это сделано. А то это уже начинает отдавать 18 веком и русскими сентементалистами, которые утверждали, что есть "низкие" слова, которые относятся к "низким" реалиям жизни, и их нельзя употреблять в литературе.

А ведь некий водораздел на самом деле есть, и "артеров" от иллюстраторов отличить можно на раз. Но это как объяснять только что пробудившемуся адану про тонкости пресловутого ламатьявэ. Сорри, обидеть вообще-то не имею в виду, пытаюсь донести не позицию личную, но данность общекультурную.

Вы тоже, пожалуйста, не обижайтесь, но нет. Такое противопоставление не имеет отношения к общекультурной данности.

При этом я абсолютно согласна, что есть качественные и некачественные художественные работы, точно так же, как есть качественные и некачественные тексты.

В связи с противопоставлением арты - иллюстрации мне вспомнилась другая похожая дискуссия (я, правда, не участвовала, читала постфактум) о том, чем фанфик отличается от романа по мотивам, и тоже человек из старых толкинистов топил, что называется, за качество и идейную глубину, мол, отличие есть и оно вот в этом.

Нет. Плохие (или не плохие, это субъективно) новости: любое произведение по чужому миру - фанфик, а любое произведение не по чужому миру - оригинальный текст. А написано то и другое может быть хоть хорошо, хоть плохо, с какой угодно идейной глубиной, - по способностям конкретного автора.

Но, мне кажется, если пару раз убедившись, что какой-то автор пишет явно "не твое", его и пытаться читать не стоит. Ну пишет и пишет, что ему там нравится, авторов в таком огромном фандоме, как по Толкиену, миллион. Зачем расстраиваться и грызть кактус? Это риторический вопрос, если что, и я не про кого-то из участников дискуссии, а чисто в пространство

Гэллиан, так я же не знала про них сначала. Просто пошла по поиску смотреть, что нового в фандоме. Смотрю, новые фики по Берену и Лютиен... хорошо, подумала я, про них маловато контента. А там в группу входил (возглавлял ее? не знаю) один из старых фандомных авторов, у которого мне ранние тексты нравились, и в общем я не ожидала подвоха.

Потом я действительно начала читать эти тексты. И комментировать. А про их тесный дружеский круг все поняла, уже когда на меня начали в комментариях набрасываться (не очень успешно) всей толпой.

Потом я действительно перешла на стратегию: вижу ник - не открываю фик. Это помогло. Но пару раз невнимательная я налетала все равно, и история повторялась.

Правда, есть и приятные последствия))), до сих пор мне, бывает, приходят уведомления о лайках к моим старым комментам в этих дискуссиях. Значит, не совсем зря я время потратила, кому-то моя позиция родней и ближе. Ура!

Мне встретилось на эту тему исчерпывающее объяснение - любимые герои воспринимаются нашим мозгом как реальные живые люди, так как в голове у нас же не личности, а их отражение в нашем восприятии. И для мозга нет особой разницы между книжной героиней и живой тетей Сашей, причем героев-то мы еще часто и лучше знаем, чем реальных теть Саш, которые не все рассказывают о себе.

Кимури, спасибо за инфу! Все было не совсем так в моем случае... Но да, в целом, фандом построен на том, что мы рассматриваем литературных героев как реальных личностей. Если бы мы их как персонажей рассматривали, это было бы любительское литературоведение и настолько горячих холиваров не случалось бы.

[Гэллиан]

vinyawende, да уж, насыщенное общение у вас получилось)))

[f-lempi]

vinyawende, 

В реальности на длительное поддержание любого проекта нужны деньги, их надо где-то брать. Так что да, или реклама, или подписка. Тут уж ничего не поделаешь.

В реальности я участвую в крупном волонтерском проекте, и мы не продаем ни рекламу, ни подписки.

Что касается копирайта в целом, то если брать растиражированные вещи (а примеры с крупными фандомами именно такие), то я имею желание платить автору и не имею желания платить прослойке между мной и им ака наглой жадной корпорации.

[f-lempi]

vinyawende, 

любое произведение по чужому миру - фанфик

Я, конечно, не люблю Мильтона, но чтоб настолько...

[vinyawende]

Гэллиан, ага)))

В реальности я участвую в крупном волонтерском проекте, и мы не продаем ни рекламу, ни подписки.

f-lempi, вы молодцы. Но так держаться трудно.

Что касается копирайта в целом, то если брать растиражированные вещи (а примеры с крупными фандомами именно такие), то я имею желание платить автору и не имею желания платить прослойке между мной и им ака наглой жадной корпорации.

Ну, автор получает деньги по договору с корпорацией, так что...

Я, конечно, не люблю Мильтона, но чтоб настолько...

)))

А если серьезно, то ты же понимаешь, что мое высказывание не о текстах предыдущих веков по библейским сюжетам, а о современном фандоме, где вот собрались люди, вот общаются, вот пишут тексты, и вдруг кто-то вскакивает и начинает бить себя в грудь, мол, нет, у меня не фик, у меня роман. Не, по форме, может, и роман. Но ни о каком противопоставлении роман - фанфик речи не идет.

[Тао2]

vinyawende, Арты - фантворчество, сделанное из фанатской любви к первоисточнику, чтоб другие фанаты заценили. Если человек нарисовал что-то как часть своей реаловой работы, с договором и за гонорар, то это его реаловая работа, а не фантворчество, даже если в свободное от работы время он креативит по этим же текстам как участник фандома. - то есть отличие "артеров" от "профи" - что артеры за лайки (условно) работают, а профи - за деньги? Тоже вариант, но тогда, выходит, профи "для себя" как бы и не работает? И да, в стародавние времена картины по мотивам литературных произведений тоже были "артами"? Но ладно, кому что, ламатьявэ штука такая))) Мне что, главное чтобы меня не называли "артером"/"авторкой"/художницей (потому что моя профессия "художник"), ибо "повестка" меня мало колышет)))))
чем фанфик отличается от романа по мотивам, и тоже человек из старых толкинистов топил, что называется, за качество и идейную глубину, мол, отличие есть и оно вот в этом. - хм, а что-то в этом есть)))) ОК, мне не жмет и я свою ПКА вполне называю фанфиком и даже фанфиком на фанфик, а вот ВО моя же уже скорее действительно "повесть по мотивам".
На самм деле эта дискуссия горяча и вечна, имха на имху, но... Отставив в сторону качество, имхо, если в тексте есть свежая концепция и своеобразная интерпретация канона, то это текст по мотивам, а если опус-магнум про отношеньки (условно, хоть аманское детство любимых нолдор, хоть житейские перепитии их же в Эндорэ)) - это фанфик. При всем этом первое может быть унылым и тупым, а второе - живым и милым.
Гэллиан, до меня тоже доносились и какой-то я даже проглядел... Основная проблема авторш - упоротая апология "любимок", которая у ни без помоев на всех остальных персонажей никак не идеть)))) Ну и дурацкие попытки "алгеброй гармонию поверить", особенно когда алгебра на уровне пятого класса)))) Но в принципе когда кто-то начинает яростно топить за каких-то персонажей, не видя краев, берегов и перспективы с контекстом - получается уныло и тупо...

И как по мне - в дискуссии там вступать не с кем, можно разве постебаться, при случае написав пародию (коротенькую))))).

[Тао2]

vinyawende, Арты - фантворчество, сделанное из фанатской любви к первоисточнику, чтоб другие фанаты заценили. Если человек нарисовал что-то как часть своей реаловой работы, с договором и за гонорар, то это его реаловая работа, а не фантворчество, даже если в свободное от работы время он креативит по этим же текстам как участник фандома. - то есть отличие "артеров" от "профи" - что артеры за лайки (условно) работают, а профи - за деньги? Тоже вариант, но тогда, выходит, профи "для себя" как бы и не работает? И да, в стародавние времена картины по мотивам литературных произведений тоже были "артами"? Но ладно, кому что, ламатьявэ штука такая))) Мне что, главное чтобы меня не называли "артером"/"авторкой"/художницей (потому что моя профессия "художник"), ибо "повестка" меня мало колышет)))))
чем фанфик отличается от романа по мотивам, и тоже человек из старых толкинистов топил, что называется, за качество и идейную глубину, мол, отличие есть и оно вот в этом. - хм, а что-то в этом есть)))) ОК, мне не жмет и я свою ПКА вполне называю фанфиком и даже фанфиком на фанфик, а вот ВО моя же уже скорее действительно "повесть по мотивам".
На самм деле эта дискуссия горяча и вечна, имха на имху, но... Отставив в сторону качество, имхо, если в тексте есть свежая концепция и своеобразная интерпретация канона, то это текст по мотивам, а если опус-магнум про отношеньки (условно, хоть аманское детство любимых нолдор, хоть житейские перепитии их же в Эндорэ)) - это фанфик. При всем этом первое может быть унылым и тупым, а второе - живым и милым.
Гэллиан, до меня тоже доносились и какой-то я даже проглядел... Основная проблема авторш - упоротая апология "любимок", которая у ни без помоев на всех остальных персонажей никак не идеть)))) Ну и дурацкие попытки "алгеброй гармонию поверить", особенно когда алгебра на уровне пятого класса)))) Но в принципе когда кто-то начинает яростно топить за каких-то персонажей, не видя краев, берегов и перспективы с контекстом - получается уныло и тупо...

И как по мне - в дискуссии там вступать не с кем, можно разве постебаться, при случае написав пародию (коротенькую))))).

[Гэллиан]

Тао2, я сами фички не открывал, так что Пастернаком быть не берусь))) Просто помню, как вокруг оной компашки бурлило пару-тройку лет назад или около. Но, как по мне, это вечное явление в фандоме. Народ кучкуется разными группками, зачастую вокруг разных авторов, периодически происходят разборки в песочнице и набросы говн на вентилятор. Собака лает, караван идет)))

[f-lempi]

vinyawende, 

автор получает деньги по договору с корпорацией, так что...

О, далеко не всегда. Зачастую это совершенно несопоставимые суммы.

мое высказывание не о текстах предыдущих веков по библейским сюжетам

Все равны, но некоторые равнее, ага.

вы молодцы. Но так держаться трудно.

Ничего трудного. Вон "Лиза Алерт" принимает только вещи, а важнее их деятельности сложно что-то придумать.

[vinyawende]

Все равны, но некоторые равнее, ага.

f-lempi, никто не равнее, просто я филолог) И для меня важно употреблять слова в соответствии с тем, что они на самом деле значат, включая специфические слова ограниченного употребления. Фандомы в современном виде появились после широкого распространения интернета, сформировался их характерный облик, основные составляющие и собственная терминология.

В соответствии с этой терминологией, художественные тексты, написанные в рамках фандома, называются фанфиками. Все. Точка.

О, далеко не всегда. Зачастую это совершенно несопоставимые суммы.

То, что авторы часто не получают столько, сколько заслуживают, это другая уже проблема. На практике, какой договор заключили, такой и гонорар у них будет, вне зависимости от качества и/или популярности контента, да.

Ничего трудного. Вон "Лиза Алерт" принимает только вещи, а важнее их деятельности сложно что-то придумать.

Честно, я не знаю, как именно они работают. Но финансы им по-любому нужны, совсем без денег работать невозможно. Если они сумели их где-то раздобыть без участия в коммерции, они молодцы. Но всем не может так повезти.

то есть отличие "артеров" от "профи" - что артеры за лайки (условно) работают, а профи - за деньги? Тоже вариант, но тогда, выходит, профи "для себя" как бы и не работает? И да, в стародавние времена картины по мотивам литературных произведений тоже были "артами"? Но ладно, кому что, ламатьявэ штука такая))) Мне что, главное чтобы меня не называли "артером"/"авторкой"/художницей (потому что моя профессия "художник"), ибо "повестка" меня мало колышет)))))

Тао2, я чуть выше написала для f-lempi, в рамках фандомов сформировалась своя терминология. И в рамках этого фандома есть арты и артеры, фикрайтеры и фанфики. И в этом нет ничего оскорбительного. Это стилистически нейтральные термины. При этом я не убеждаю вас, что вам это должно нравиться.

[Тао2]

Гэллиан, да в этом фэндоме бурлёж постоянно, живенький такой фэндом))))

vinyawende, с филологом спорить грешновато, "я филолог" - это мощный и финальный аргумент)))) Ладно, пусть расцветают все цветы, лишь бы хоть минимально с орфографией и пунктуацией ладили)))

[Гэллиан]

Тао2, мне вот всегда интересно было, это только ру-фандом отличился или вообще повсеместно в Т-фандоме присутствует)))

[f-lempi]

vinyawende, 

никто не равнее, просто я филолог)

Передо мной как-то странно этим козырять

[vinyawende]

Тао2, f-lempi, "я филолог" - это не аргумент в пользу моей правоты, а пояснение, почему для меня это важно, почему я привыкла обращать внимание на такие вещи (в смысле точности значений), а не ступать себе мимо, кто бы что ни говорил.

Передо мной как-то странно этим козырять

f-lempi, я не козыряю) Но к тебе профдеформация подкрадется в иных формах, потому что ты лингвист. Я не забыла об этом, конечно

[Б.Сокрова]

Перекличка филологов в комментах? Я с вами!

...правда, ничего как филолог не скажу о термине "фанфик"...

[vinyawende]

Б.Сокрова, привет!)

Я имела в виду не конкретно этот термин, а вообще употребление слов в соответствии с их значением, почему в современном фандоме "фанфики" и "арты", а у авторов, которые писали тексты и картина на библейские сюжеты в предыдущие десять веков - нет.

Кстати, сейчас осознала, что, помимо зарубов про канон/неканон, самые мощные зарубы у меня были про значения слов. Помню эпичный заруб про "великодушие" в комментах к фику, опять же... и где-то еще был про "свободу"... кажется, и еще были, но менее эпичные, уже не вспомню)

[Тао2]

vinyawende, я не филолог, просто искусствовед, но семантика, этимология и то самое пресловутое ламатьявэ для меня не пустой звук. Иначе бы прошел мимо ваших соображений, посвистывая)))))
Есть еще нюанс: русский язык "гигант заимствований"(с), и многое в нем приживается на ура и органично, а многое выглядит калькой, или приобретает чуть иной обертон... Или трансформируется. Кстати, а как по английски "фанфик"? Фанфикшен - это направление, а отдельный текст из этой категории?
Что до "устоявшихся и принятых в определенной среде" терминов - многие из нах еще в стадии "обкатки", часть сетеслэнга меняется, трансформируется, так что говорить о закрепишихся терминах, имхо, рановато. Двадцать лет не столь уж большой срок)))))

Кстати, к тем же "фанфикам" - видимо, у народа есть потребность в нюансах и оценочных градациях, иначе не возникли бы слова "фичок", "фикло", "фанф"...

[Тао2]

Гэллиан, мне вот всегда интересно было, это только ру-фандом отличился или вообще повсеместно в Т-фандоме присутствует))) - я гораздо хуже знаю англофэндом, но вроде там тоже рубилово, правда, насколько я понял, в иных плоскостях...))))

[Гэллиан]

Тао2, да я вот тож не особо в теме, думаю, не припасть ли к свежей крови))) но я все же куда больше по ролочкам, чем по текстам)))

[Ilwen]

Кстати, а как по английски "фанфик"? Фанфикшен - это направление, а отдельный текст из этой категории?

Fanfic, конечно

[vinyawende]

Есть еще нюанс: русский язык "гигант заимствований"(с), и многое в нем приживается на ура и органично, а многое выглядит калькой, или приобретает чуть иной обертон... Или трансформируется. Кстати, а как по английски "фанфик"? Фанфикшен - это направление, а отдельный текст из этой категории?

Тао2, как совершенно правильно сказала Ilwen, фанфик - fanfic, также есть просто фик - fic, это абсолютные дубли в английском, как и в русском, просто длинная более "официальная" и короткая разговорная версии.

А образование от нейтрального "фанфик" эмоционально-оценочных конструкций типа фикло, фичок, фанфикище - это уже пример обработки заимствованного слова словообразовательными инструментами русского языка. И то, что эти формы существуют, кстати, говорит о том, что слово уже прижилось в языке, для этого требуются годы активного использования. С точки зрения семантики, эти слова содержат в себе базовое значение "фанфик" + эмоциональную оценку говорящего: пренебрежение, ласка, крайнее восхищение, что-то еще.

Что до "устоявшихся и принятых в определенной среде" терминов - многие из нах еще в стадии "обкатки", часть сетеслэнга меняется, трансформируется, так что говорить о закрепишихся терминах, имхо, рановато. Двадцать лет не столь уж большой срок)))))

В языке, как в целом, так и в очень узких сферах, все время что-то меняется и трансформируется. Закрепление происходит не когда что-то перестает меняться, а когда нормируется, так что внутри сообщества все понимают, что это.

[Б.Сокрова]

vinyawende, по-моему, Дайри мне перестали показывать какие бы то ни были новые комменты в какой бы то ни было дискуссии, у меня или в другом дневнике.

самые мощные зарубы у меня были про значения слов. Помню эпичный заруб про "великодушие" в комментах к фику, опять же... и где-то еще был про "свободу"...

Во, про свободу помню, было эпично, в дайри было, кажется!

[vinyawende]

Б.Сокрова, ничего себе. Дайри не перестает удивлять, и, видимо, уже не перестанет(((

Во, про свободу помню, было эпично, в дайри было, кажется!

Да, точно, это тут! А про великодушие уже на "Фикбуке" в комментах к чужому фику.

[Тао2]

Гэллиан, да я вообще больше по картиночкам и полигонкам))))

Ilwen, таки)))
vinyawende, да, Юлия написала, самое смешное, что на русский слух окончание -ик уже такое, немного уменьшительное порой) Миник, чатик...) Ну это такое, как с нормативным Дурином, которое по-русски предпочитают переводить как Дарин)))))
И да, слово-то прижилось, кто бы спорил, и обрастание оценочными добавками свидетельствует) Я ж не спрою, что данность и сабж есть, я скорее про узус))))
А понятность... ну вот попалась мне новость, что на вступительных на журналистику приемная комиссия в афиге сидит и костерит ЕГЭ. Ну а что, что неграмотные, понятно же...

[vinyawende]

самое смешное, что на русский слух окончание -ик уже такое, немного уменьшительное порой) Миник, чатик...) Ну это такое, как с нормативным Дурином, которое по-русски предпочитают переводить как Дарин)))))

Тао2, в русском есть суффикс -ик с уменьшительным значением, но в слове фанфик нет этого суффикса, там эти буквы - часть корня.

А понятность... ну вот попалась мне новость, что на вступительных на журналистику приемная комиссия в афиге сидит и костерит ЕГЭ. Ну а что, что неграмотные, понятно же...

Ну, это немного другая тема, можно вообще не уметь писать, к примеру, но язык понимать все равно.