Про ролевые игры

[vinyawende]

Вообще я хотела немного поработать, чтобы не так убиваться на неделе, но рабочая дистанционная сеть показала мне фигу, даже без масла, поэтому фандомный пост

Я вообще не ролевик. Совсем. Даже в форумные ролевые игры ни разу не играла. Не говоря уже о том, чтобы вживую. Но невозможно быть в Толкин-фандоме и вообще ничего не знать об этой теме, так что я умеренно интересуюсь, как играют другие. Иногда даже немного завидую.

Но все-таки, чем больше я читаю, тем больше понимаю, как мне (и всем остальным!!!) повезло, что я не ролевик, потому что это было бы сущее мучение. Бывает, прочитаешь чужой фанфик, увидишь там трактовки образов или сюжета, от которых глаза лезут на лоб, а мозги выворачиваются наизнанку... ну, расстроишься, ну, поговоришь об этом, ну, напишешь свой фик, нормальный (не обязательно, но бывает)... и, наконец, успокоишься (до следующего никчемного Берена и рода его раза). А на игре с этим что делать? Ну, то есть вот глаза вылезли на лоб. Вот они на лбу. А игра идет, и изменить, понятное дело, ничего нельзя... Не представляю.

Но мне очень любопытно. Кто играет, если не секрет, расскажите, что вы делаете, когда такое происходит?

@темы: рассуждения

Comments

[Гэллиан]

vinyawende, не за что Вопрос, который вы подняли, на самом деле интересный, и каждый его для себя явно решает наиболее удобным для себя способом. И, еще раз имхо, больше всего в нем роляет индивидуальное же восприятие. Для кого-то максимально комфортен текст, для кого-то полигон, для кого-то, как мне, например, словески)))

[vinyawende]

Лучше один раз поучаствовать, чем сто раз порассуждать.

f-lempi, поучаствовать в полигонной игре для меня вообще не вариант. И не только потому, что я могу сломать игру всему полигону, убежав с воплями в неподходящий момент.

Так что остаются только рассуждения, любопытно же)

Если какой-то странный хрен в Ангбанде рассказывает моему пленному персонажу про бедных эльфов, родившихся в плену (аааачтозабред), мой персонаж решает, что это Морготовы козни, чтобы запудрить нам мозги, если Ородрет предает своих сестру, братьев и народ, то будь он проклят и заслуженно, и так далее

Day, я понимаю, что ты имеешь в виду. Но, мне кажется, существует какая-то критическая точка, после которой сова на глобус уже никак не натягивается. Ну, используя твои же примеры, в Ангбанде что угодно могут рассказывать, можно все списать на козни и мороки Моргота, ок... Персонажи могут пережениться как-то неканонно, ну, тоже плюс-минус ок, в конце концов свободной воли никто не отменял... Если Ородрет предает всех подряд - все, сова лопнула, Ородрет бы никогда.

Гэллиан, да, вы правы. И обсуждение оказалось интересным и познавательным. Даже больше, чем я предполагала.

[f-lempi]

vinyawende, это тот вид деятельности, рассуждения о котором настоящего представления не дают. Это как в теории с парашютом прыгать.

[naurtinniell]

vinyawende, Лично для меня, я думаю, вообще не было бы проблемой какое-то время считать, что, допустим, вон тот брюнет в синем свитере, старых джинсах и очках - Финрод, если он ведет себя как Финрод.
А вот кстати... если бы все были в обычной одежде, мне было бы проще не обращать внимания. Но либо уж никакого костюма - либо с ним надо заморачиваться по-настоящему, чтобы ткань была не лён, а натуральный шёлк или что-то столь же сложное, и отделка была ручной вышивкой и натуральными камнями (не драгоценными, но и не пластиком), а на парадные костюмы уже надо драгоценности, а не бижутерию... короче, я занудна.

спасибо за подробный ответ! И за информацию о словесках, в которые я тоже никогда не играла.
А хотела бы? Огромный плюс словесок в том, что их можно играть на двоих-троих, с кем взгляды совпадают и с кем можно быстро договориться.

Да. И именно этот момент делает, имхо, очень трудным на практике, вариант "воспринимать происходящее изнутри персонажа", потому что если происходит что-то такое, чего просто не могло быть, потому что не могло быть никогда, мозг просто закоротит)


Day, да нет, я тебя поняла. Но понимаешь, есть вещи, которые Ородрэт-бы-никагда, ну вот вообще, и наличие такого Ородрэта взорвёт мозг мне как игроку. А есть моменты ещё более сложные. Для меня Арда - это именно гобелен, и ты никогда не знаешь, где и как отзовётся сказанное и сделанное тобой; и вот такой выбившийся из характера Ородрэт - это не просто "он будет проклят и заслуженно", это события обязательно должны сложиться так, чтобы он был проклят и огрёб. Или наоборот - если персонаж ведёт себя куда порядочнее, чем в каноне, а огребает, как положено, это тоже рвёт мир. Для меня так.

f-lempi, но ведь если человеку неприятно даже выходить на балкон девятого этажа - логично предположить, что прыжок с парашютом совсем не его и можно даже не пробовать?

[f-lempi]

naurtinniell, очевидно, что акрофобия, как и любая фобия, иррациональна. Буду знать, что у людей может быть фобия плохого костюма

[lalwen_day]

naurtinniell, можно тебе тогда нескромный вопрос задать?

[naurtinniell]

f-lempi, ну если читать через слово, можно и такой вывод сделать.

Day, конечно.

[lalwen_day]

naurtinniell, как ты при таком подходе терпела феанорингов на вашей форумке? Которые зарезали Ольвэ.

[f-lempi]

naurtinniell, это называется доведение аналогии до абсурда. Из этого стоило бы сделать вывод, что аналогия с боязнью высоты неверна. Впрочем, помянутая Дэй форумка отлично подтверждает, что некоторым людям не стоит выходить на балкон даже и второго этажа.

[naurtinniell]

Day, ну во-первых, дело было четыре года назад, у меня менялось то, что я готова и не готова была принимать. Во-вторых, сколь я сейчас помню те отыгрыши, они более или менее ложились в мою ветку допустимого, там была обычная, кровавая боевая жестокость. Много больше выбились бы из канона вежливые попытки уговорить телери помочь с переправой. Или геноцид телери - это уже слишком, да. Но как бы для того, кто уже мечом тыкал в брата, тыкнуть им ещё раз и поглубже уже не так трудно.

[naurtinniell]

f-lempi, до абсурда можно довести что угодно. Но могу высказаться и без аналогий: мне и Виньявендэ нет необходимости пробовать, чтобы понимать - есть абсолютно не устраивающие вещи. Не всё обязательно нужно попробовать, чтобы судить.

[lalwen_day]

naurtinniell, понятно, спасибо. В мое представление об эльфах они даже тогда категорически не укладывались, но тут тред не об этом, так что не буду спорить.

[naurtinniell]

Day, так и я о том: выбрать соигроков, с которыми совпадёшь в вИдении, даже на словеску-то трудно, каков шанс, что совпадёшь на игре, где игроков по определению больше двух?

[f-lempi]

есть абсолютно не устраивающие вещи.

Столкновение с реальностью, где у людей другое мнение? Да — например, зарезанный Ольвэ в рамках игры, претендующей на соблюдение духа книги. После этого разговоры о том, что кто-то не может играть, потому что мир рвется, звучат как-то неубедительно.

[Mirdan]

naurtinniell, уровень погружения иной, там уже мир начинает диктовать. И я просто смотрю, куда еду, какой там процент неадеквата. Как-то пока норм, кроме одного раза.

[vinyawende]

Что-то стоит мне с головой уйти в работу, и в этом треде происходят столкновения.

Не ссорьтесь, пожалуйста.

naurtinniell, ну, лично я бы обязательно прыгнула с парашютом и, возможно, сыграла бы в полигонную игру, хотя бы для пробы, если бы здоровье позволяло, здоровье не позволяет( Печаль.

Что касается словесок, то, за все время я, кажется, видела одну, в которой мне было бы интересно поучаствовать, я немного подумала об этом, но так и не поучаствовала, увы.

[naurtinniell]

f-lempi, да, столкновение с реальностью, в которой мы с людьми читали разные книги. Вы в этом треде наглядно демонстрируете, почему с такими людьми не очень получается не то что играть - обсуждать игру.
*Подумавши* собственно, как раз этот разговор отличная иллюстрация. Если вы читаете фик, в котором убили Ольвэ - вы можете его закрыть и забыть. Если вы играете на форуме и там убили Ольвэ - вы можете обсудить ситуацию с игроками и разрулить её десятком способов, в крайнем случае и уйти. А вот если вы играете на полигоне, то фарш назад уже не провернуть, и уйти из игры много труднее. Нет?
Mirdan, я правда рада, что у вас так выходит. Наверное, у многих выходит - я регулярно вижу у самых разных людей посты о том, какой потрясающей была та или иная игра. Я просто каждый раз примеряю на себя и понимаю, что по тем или иным причинам это не моё.
vinyawende, мы не ссоримся

[lalwen_day]

naurtinniell, на самом деле, не знаю почему так происходит, но на полигонках процент вменяемых соигроков выше, чем на форумных играх.

[f-lempi]

naurtinniell, какой смысл обсуждать игру, если игроки абсолютно уверены в том, что они-то прочли книгу настолько правильно, что у них нет и тени сомнения, что они могли накосячить? Вы даже за vinyawende высказались — а у нее оказались другие причины не играть. Это не наводит на размышления о том, что в трактовке книги Вы тоже могли ошибаться?

[naurtinniell]

Day, это звучит обнадёживающе)
f-lempi, заметьте, я нигде не говорила, что я прочла книгу правильно, это приписали мне вы. Я только настаивала на том, что мне комфортно играть с теми, кто читал её так же, как я.
Соответственно, могу вернуть вам ваш же вопрос: то, что вы неправильно прочли даже мой довольно короткий пост, ни на какие мысли не наводит?

[naurtinniell]

f-lempi, а если немножко ближе к теме поста, то вот изначальный вопрос Виньявендэ был такой: как играющие справляются с такими вот вопиюще-неканонными (для них) вещами. Вы лично, оказавшись в такой вот ситуации не на форуме, где крестик в правом углу, а в реальной игре - как бы выкручивались? Без поддёвки вопрос, правда интересно. Вот вы нолдо Первого Дома, а у вас тут внезапно Ольвэ убили. Или не нолдо, а вы про это узнаёте постфактум. Изначальная проблема же именно в этом: произошло в игре событие, которое лично вам сломало канон непоправимо, причём ряду других игроков всё нормально.

[f-lempi]

naurtinniell,

Ородрэт-бы-никагда

Да ну? Это Вам Толкин сказал или сам Ородрет? Что Ородрет бы никогда... (подставить нужное).

я нигде не говорила, что я прочла книгу правильно

То есть, Вы прочли книгу неправильно? И игроки с другими представлениями о персонажах не ломают канон? Или что? Вы уж определитесь. Сначала тут ратуют за канон, а потом выясняется, что на самом деле, бои идут за собственные представления о каноне.

Вы лично, оказавшись в такой вот ситуации не на форуме, где крестик в правом углу, а в реальной игре - как бы выкручивались?

Бгг. Вот я нолдо Первого дома, и Диор предлагает нам в заложники Эльвинг в рамках переговоров про возврат Сильмарилла. Химринг немножечко падает от смеха, а потом решает, что у Диора кукушечку сорвало.

спойлер

Закончилось тем, что в Валинор с Сильмариллом Карантир уплыл.

[vinyawende]

f-lempi, про Ородрет бы никогда не только naurtinniell, про это и я писала. Он, конечно, мне ничего не говорил, он, того, книжный персонаж, и у меня из книжки о нем впечатление сложилось. И сложилось это впечатление так, что, ну, не может он, допустим, предать свою семью. И если персонаж с таким именем вдруг что-то такое сделает, в фике или в игре, и я это увижу, у меня, скорее всего, будет реакция: "Да что это за Ородрет! Это вообще не Ородрет!"

И то же самое в твоем примере с Диором. Исходя из всего, что мы знаем о Диоре, он не был ни дураком, ни психом, следовательно, не мог предложить феанорингам Эльвинг в заложники, следовательно, что за левый чувак выдает себя за Диора?

Но в общем, я поняла, что более-менее универсальный рецепт - забыть о том, что было в каноне, и работать с тем, что реально происходит на игре.

[f-lempi]

vinyawende, такое часто происходит на игре. Поэтому самое сложное — это не представить, что вот те ленточки — это крепость, эта девица с четвертым размером груди — Маэдрос, а вот этот кусок стекла — Сильмарилл. Самое сложное — это забыть книжку.

[naurtinniell]

f-lempi, Да ну? Это Вам Толкин сказал или сам Ородрет? Что Ородрет бы никогда... (подставить нужное).
Если вы внимательно прочитаете контекст, то увидите, что речь шла о моём вИдении Ородрэта. Который-бы-никагда. О "каноне" я говорила применительно исключительно к фактам, написанных в тексте, не об интерпретациях характеров.

То есть, Вы прочли книгу неправильно?
Я и этого не говорила. Я прочла её определённым образом. Я хочу взаимодействовать в рамках Арды с теми, кто прочёл её плюс-минус так же. Обсуждать канонность или неканонность любых мнений можно в многочисленных тредах, здесь же идёт обсуждение о том, как взаимодействовать с имеющими другое представление об укладывающемся в канон.

Химринг немножечко падает от смеха, а потом решает, что у Диора кукушечку сорвало.
Ну то есть всё-таки для вас - нормально, если другой персонаж в ваше представление о каноне не вписывается, вы играете свою линию так, как логично вашему персонажу. Спасибо за ответ.

vinyawende, забыть о том, что было в каноне, и работать с тем, что реально происходит на игре
Понимаешь, если не иметь вообще никакой опоры на канон, то непонятно, как работать.

[f-lempi]

naurtinniell,

другой персонаж в ваше представление о каноне не вписывается

Персонажи просто решают, что Диор сошел с ума и действуют соответственно. У персонажей нет такого понятия, как канон. У них есть характер, жизненный опыт и пр.

[vinyawende]

такое часто происходит на игре. Поэтому самое сложное — это не представить, что вот те ленточки — это крепость, эта девица с четвертым размером груди — Маэдрос, а вот этот кусок стекла — Сильмарилл. Самое сложное — это забыть книжку.


f-lempi, ага, я так и поняла. Спасибо!

Понимаешь, если не иметь вообще никакой опоры на канон, то непонятно, как работать.

naurtinniell, насколько я поняла, опора остается в твоем собственном образе, который ты конструируешь и отыгрываешь, исходя из своих представлений о каноне. Ну, и если есть, как говорила Day, маленькая команда единомышленников, то и в них.

[naurtinniell]

f-lempi, в принципе, ещё можно задаться вопросом, насколько персонажи вообще в курсе подобного понятия, но я поняла идею.

vinyawende, ну да, только если маленькая команда единомышленников) Потому что вот это вот: "Самое сложное — это забыть книжку"... ну... если её забыть - а ради чего всё затевалось-то?

[vinyawende]

ну да, только если маленькая команда единомышленников) Потому что вот это вот: "Самое сложное — это забыть книжку"... ну... если её забыть - а ради чего всё затевалось-то?

naurtinniell, ну, книжка у нас распадается на три слоя (можно и больше выделить, но три точно): сюжет, характеры и художественный мир Арды. Вот ради третьего, как я поняла из объяснений, все и затевается, чтобы условно, самому в этом мире пожить. При этом первый и второй слой не так важны. Ну, то есть, если какие-то события пойдут не так, как в каноне, или какой-то персонаж окажется не так хорош/наоборот очень хорош, мир от этого не развалится.

[f-lempi]

При этом первый и второй слой не так важны.

Конечно. Можно же взять неименную роль и отыграть сюжет, который в книге вообще не описан. Какой-нибудь быт авари в период Долгого мира.

Проблема в том, что ни года без исхода многие хотят роль именную и в гуще событий.