За причины не скажу, а за дискуссией послежу, интересно тоже. В целом провокационные тексты, имхо, прекрасно. Если они действительно провоцируют на диалог, пусть даже на повышенных тонах, а не "фу, пойду я отсюда". Т.е. идея такого текста должна как-то не вписываться в общепринятый фанон, но должна при этом быть не хуже, не слабее этого фанона. Т.е. если это просто персонаж1 любит персонажа2, а для фэндома это "нефанон/неканон", то это еще не достаточное условие, мимо такого текста проще пройти мимо, а нужно, чтоб сила текста была такая, что с этим хотелось спорить. Слабого противника не замечают, не принимают в расчет. Могут устроить в виде исключения показательную порку одному из сотни одинаковых текстов, но, таки, чтоб текст стал провокационным, он должен быть сильным, логичным, способным соперничать... э... я повторяюсь.
It was one kingdom, once (с) Kings rising, C. S. Pacat
Провокационный текст должен задевать тему, которую фэндом н воспринимает спокойно. В Сильме это феаноринги и сильмариллы, в ГП - Снейп и Мародеры. Наблюдала я длительную дискуссию вокруг фика по ГП про Снейпа и Мародеров, причем она была такая бурная, что я даже стеб написала. Феаноринги и Эльвинг - тоже хорошая тема в этом плане.
Ничего существенного не предложу: мы каждый раз боимся, что текст окажется провокационным и читатели обидятся, а все только смеются. Бывают, конечно, исключения, но они скорее из-за личных больных мозолей конкретных читателей.
мы каждый раз боимся, что текст окажется провокационным и читатели обидятся А зачем этого бояться? И зачем на текст обижаться? Если не согласен - всегда ведь можно написать ответ или хоть радостно помахать шашками в коментариях. Но без агрессии, естессно. Агрессия - плохо.
Мне интересно, что конкретно в текстах с гарантией вызывает реакцию: дискуссию-спор-скандал-холивар? Можно ли это просчитать? Организовать специально? Да.
Есть ли какие-то специальные методики? Они работают? Этому кого-то учат? Да.
Рекламщиков? В т.ч.
Вот и хочется узнать, можно ли управлять этим процессом? Вызывать когда надо и не вызывать, когда не надо? Да
Гэленнар, ну как боимся... иногда боимся, если это фик на конкурс, и от негативной реакции многих читателей может пострадать команда. Если сами пишем, то, скорее, предвкушаем реакцию ("вот сейчас напишем - и к нам набегут!"), но все равно не угадываем.
Если не согласен - всегда ведь можно написать ответ или хоть радостно помахать шашками в коментариях. Но многие читатели обижаются.
Гэленнар, я не о том хотела поговорить, прекрасно это или нет, а о том, как технически это делается. Ну, то есть на какие кнопки надо жать, на какие не надо...
Ассиди, получается, ваш ответ - провокационная тема. Спасибо!
а о том, как технически это делается. Ну, то есть на какие кнопки надо жать, на какие не надо... жать туда, где самому больно). Вернее, совсем наоборот. отжимать там, где тебя зажали. Где твой собственный хэдканон уже трещит под напором общественного мнения. Где хочется протестовать. Но результат нужно оставить там, где его увидят те, на кого расчитано.
Гэленнар, то есть рецепт: ловить популярные тенденции и действовать от противного? Правильно.
У меня это не работает. Впрочем, у меня и "холиварные темы" не работают, хотя я каждый раз наполовину опасаюсь, наполовину готовлюсь. Но бабахает все равно там, где не ожидаешь, а где ожидаешь не бабахает...
f-lempi, нет, что на что расситано я вижу и так. Я не могу просчитать, сработает или нет.
Ну, то есть, не в новостях. А вот выложила я текст и думаю, надо занимать оборону, потому что рванет... а нет, не надо. Или, наоборот, написала я пост и пошла дальше, а он рванул... а я оборону не заняла.
It was one kingdom, once (с) Kings rising, C. S. Pacat
vinyawende, советую ради эксперимента написать что-нибудь про феанорингов, Сильмариллы и Эльфинг. Или Диора. И чтобы феаноринги были хорошие, а все остальные плохие. Можно и наоборот, но тогда поставить тему так, чтобы с каноном не пересекалась.
f-lempi, ну, толкин-фандом не такая маленькая выборка. А ГП вообще - самый огромный из всех фандомов... И, с одной стороны, то, о чем говорит Ассиди, правильно. И то, о чем говорит Гэленнар, но... В общем, про "но" я уже написала.
Не уверена, что в тему, но мне кажется, что стоит писать так, как тебе хочется и то, что считаешь нужным и не оглядываться на то, вызовет оно дискуссию или нет. Ну это в том случае, если тебе действительно пофигу и не хочется специально вызывать холивар ))
А так, f-lempi тебе все правильно написала. Другой вопрос - надо ли оно тебе. В принципе, любая спорная тема, любое расхождение с общепринятым мнением (как уже в комментах сказали) - вероятный повод для холивара. Я бы не заморачивалась просчитыванием, любое мнение имеет право быть.
Alasse_Day, да я не к тому, что я собираюсь писать исключительно провокационные вещи, мне просто хотелось бы понимать, рванет или нет вещь, которую я пишу по другим причинам, как раз перечисленным тобой, а то обидно как-то не угадывать все время.
vinyawende, ну я поняла, что ты не собираешься писать провокационные специально. Я скорее хотела сказать, что ты пишешь довольно клевые вещи и тебе можно было бы и не оглядываться на то, что кто-то скажет. А чтобы угадывать, ну... не уверена, что книжки по рекламе и маркетингу тебе помогут. Вернее, только они. Надо еще и фэндом знать и понимать вокруг чего все ломают копья, мне кажется. В принципе, людям взрывает мозг, когда разрушают их привычную действительность. И они стараются сделать так, чтобы все стало "как было". Это одна причина срачей, как я это вижу. А вторая - желание участников поругаться в комментах. И тут уж... ммм... не всегда угадаешь
Alasse_Day, ну, у меня, скорее, исследовательский интерес. Если я вдруг перестану писать или уйду из фандома, то точно не из-за того, что кто-то что-то сказал или не сказал)))
За комплимент спасибо! Я польщена!
А как раз фандом я вроде бы знаю. Как-никак уже три года считай здесь.
А желание поругаться в комментах возникает из-за чего-то. Конечно, бывает, у кого-то оно всегда есть, но тогда бессмысленно говорить о провокации.
If you read this line remember not the hand that writ it
Мне тоже интересно было бы услышать ответ. Недавно в ЛоГГе рвануло от милого невинного стишка так, что автор был вынужден перейти с общей площадки к себе в дайрь и уже оттуда удивлённо спрашивать: люди, то, что я написала - неужели это не джен? Так что никогда не знаешь, в какой момент кому-то из софандомников откажет чувство юмора вместе с чувством здравого смысла. Но это ЛоГГ, да
NikaDimm, ну, я, конечно, не знаю, что это за история... но вообще я смотрю и ЛоГГ не кажется мне таким уж холиварным фандомом... как-то был флэшмоб, где среди вопросов было "Что вас раздражает в фиках об этом персонаже", и я поняла, что в ЛоГГе о персонажах говорят и пишут гораздо меньше неприятного, чем в Толкине или ГП, например. А слэш - это универсальная тема для холивара, это везде есть.
даже самая дикая кошка превращается в ленивый клубок
Мне интересно, что конкретно в текстах с гарантией вызывает реакцию: дискуссию-спор-скандал-холивар? Можно ли это просчитать? Организовать специально? Как выявляются эти элементы? Есть ли какие-то специальные методики? Они работают? Этому кого-то учат? Кого? Маркетологов? Рекламщиков? Еще кого-то?
Интересно мне не потому, что я собираюсь это использовать, а как раз потому, что совершенно не умею просчитывать? Иногда мне кажется, что вот выложу этот текст/пост и так рванет, что потом аккаунт сносить придется, но на деле ничего особенного не происходит, иногда вообще не бывает реакции... а бывает, наоборот, ничего такого не ожидаешь, и как прилетит, как прилетит... Вот и хочется узнать, можно ли управлять этим процессом? Вызывать когда надо и не вызывать, когда не надо?
1. Обыкновенно вызывают скандалы этически неоднозначные вопросы, но не те, которые будут расценены как плохое\хорошее большей частью ЦА, а те, по которым мнение ЦА поделится примерно поровну и обе стороны захотят высказаться.
2. Просчитать и организовать можно. Этот фокус проделывается легко и непринужденно, если понаблюдать немного за теми, кого собираешься дразнить. Либо ты просто человек-сериал и за тобой бегает куча народу, неважно, поспорить или посмеяться. Тогда любое движение вызовет обратную реакцию, иногда бурную. Ваш пост о свободе не превратился бы в былинный тред, не явись в него самизнаетекто.
3. Элементы выявляются логическим анализом того, что вызвало тот или иной скандал. Нужно отбросить свои переживания и не поддаваться на искушение объяснить происходящее тем, что кругом одни идиоты. Кто-то анализирует автоматически, в итоге знает слишком много и плохо спит по ночам.
4. Методики тоже есть, психология конфликтов (или конфликтология) может помочь. Все способы создания политического скандала и в других сферах работают. Учат на гуманитарных факультетах, главное, уметь воспользоваться знаниями. Или быть скандальным по натуре, такие люди интуитивно чувствуют, как зажечь.
5. Управлять можно и как зачинщик, и как жертва. Жертве всегда помогут спастись бан, игнорирование, в случае хладнокровной жертвы - цинизм и осмеяние. Но с такими обычно и не связываются.
Стабильно "горячих точек" не так много, я вспомнила не больше десятка.
А слэш - это универсальная тема для холивара, это везде есть. Это немодно и вряд ли вызовет какую-то достойную внимания реакцию. Чтобы вызвало, надо написать очень безумный обличающий пост + быть при этом заслуженной звездой скандалов + чтобы звезды так сошлись.
Мякамяуре,о, спасибо за подробный и информативный ответ!
Нужно отбросить свои переживания и не поддаваться на искушение объяснить происходящее тем, что кругом одни идиоты.
Ну, это-то понятно Иначе все было бы слишком просто и скучно.
Это немодно и вряд ли вызовет какую-то достойную внимания реакцию. Чтобы вызвало, надо написать очень безумный обличающий пост + быть при этом заслуженной звездой скандалов + чтобы звезды так сошлись.
Ну, по моим наблюдениям хоть немного, но бабахает каждый раз, когда кто-то где-то затрагивает эту тему. Но лично для меня это не актуально, потому что я не слэшер и не антислэшер, так что вообще никак этой темы не касаюсь.
Ну, это-то понятно Но сложно. Даже самые умные девочки в это порой скатываются совершенно незаметно для себя. И я не про кого-то из дискуссии сейчас.
Ну, по моим наблюдениям хоть немного, но бабахает каждый раз, когда кто-то где-то затрагивает эту тему. Но лично для меня это не актуально, потому что я не слэшер и не антислэшер, так что вообще никак этой темы не касаюсь. В нашем любимом фандоме бабахает (на ровном месте!) только одна и та же богиня слешика, так что нещитово. Самая правильная позиция.
В нашем любимом фандоме бабахает (на ровном месте!) только одна и та же богиня слешика, так что нещитово.
Ну, бывают выступления и на другую тему: "мало слэша мало... и еще... в общем слэша очень мало" и тоже бабахает. Это как раз тема, в которой практически не бывает сюрпризов - все предсказуемо, как если в бочку бензина бросить горящий окурок).
даже самая дикая кошка превращается в ленивый клубок
vinyawende, "мало слэша мало... и еще... в общем слэша очень мало" Бывают, но во всяких мейнстримных фандомах, Кингсмен, например, или Марвел, и обычно это классическое недодали-неважно-чего от какой-нибудь не умеющей гуглить кликуши. Над такими даже смеяться быстро становится неинтересно, не то что разговаривать с ними - все сведут на любимую тему "как меня прекрасного ущемляют".
Это как раз тема, в которой практически не бывает сюрпризов - все предсказуемо, как если в бочку бензина бросить горящий окурок) Потому и немодно - предсказуемо, т.к. приелось и покрылось плесенью на сто слоев еще в нулевых. Хотя случаются, конечно, оскорбленные неофиты... но я таких в ленте обзоров года полтора не наблюдаю - в моде феминизм, сексизм и расовая дискриминация.
-
-
03.07.2015 в 20:59В целом провокационные тексты, имхо, прекрасно. Если они действительно провоцируют на диалог, пусть даже на повышенных тонах, а не "фу, пойду я отсюда". Т.е. идея такого текста должна как-то не вписываться в общепринятый фанон, но должна при этом быть не хуже, не слабее этого фанона. Т.е. если это просто персонаж1 любит персонажа2, а для фэндома это "нефанон/неканон", то это еще не достаточное условие, мимо такого текста проще пройти мимо, а нужно, чтоб сила текста была такая, что с этим хотелось спорить. Слабого противника не замечают, не принимают в расчет. Могут устроить в виде исключения показательную порку одному из сотни одинаковых текстов, но, таки, чтоб текст стал провокационным, он должен быть сильным, логичным, способным соперничать... э... я повторяюсь.
-
-
03.07.2015 в 21:10-
-
03.07.2015 в 21:13-
-
03.07.2015 в 21:20А зачем этого бояться? И зачем на текст обижаться? Если не согласен - всегда ведь можно написать ответ или хоть радостно помахать шашками в коментариях. Но без агрессии, естессно. Агрессия - плохо.
-
-
03.07.2015 в 21:26Да.
Есть ли какие-то специальные методики? Они работают? Этому кого-то учат?
Да.
Рекламщиков?
В т.ч.
Вот и хочется узнать, можно ли управлять этим процессом? Вызывать когда надо и не вызывать, когда не надо?
Да
-
-
03.07.2015 в 21:27Если не согласен - всегда ведь можно написать ответ или хоть радостно помахать шашками в коментариях.
Но многие читатели обижаются.
Агрессия - плохо.
тут согласна.
-
-
03.07.2015 в 22:19Ассиди, получается, ваш ответ - провокационная тема. Спасибо!
Б.Сокрова, ну да, твое ситуацию я знаю
-
-
03.07.2015 в 22:21То есть, чтобы узнать ответы на мои вопросы, надо читать книжки для рекламщиков?
-
-
03.07.2015 в 22:55Реклама, пиар, журналистика, связи с общественностью, настольное пособие по пропаганде — выбор большой
-
-
03.07.2015 в 22:58Что касается новостей, то, вроде, я и так их временами смотрю... не помогает)))
-
-
03.07.2015 в 23:02жать туда, где самому больно). Вернее, совсем наоборот. отжимать там, где тебя зажали. Где твой собственный хэдканон уже трещит под напором общественного мнения. Где хочется протестовать. Но результат нужно оставить там, где его увидят те, на кого расчитано.
-
-
03.07.2015 в 23:08У меня это не работает. Впрочем, у меня и "холиварные темы" не работают, хотя я каждый раз наполовину опасаюсь, наполовину готовлюсь. Но бабахает все равно там, где не ожидаешь, а где ожидаешь не бабахает...
-
-
03.07.2015 в 23:18-
-
03.07.2015 в 23:32Ну, то есть, не в новостях. А вот выложила я текст и думаю, надо занимать оборону, потому что рванет... а нет, не надо. Или, наоборот, написала я пост и пошла дальше, а он рванул... а я оборону не заняла.
-
-
03.07.2015 в 23:38-
-
03.07.2015 в 23:42-
-
03.07.2015 в 23:43-
-
04.07.2015 в 00:48А так, f-lempi тебе все правильно написала. Другой вопрос - надо ли оно тебе.
В принципе, любая спорная тема, любое расхождение с общепринятым мнением (как уже в комментах сказали) - вероятный повод для холивара.
Я бы не заморачивалась просчитыванием, любое мнение имеет право быть.
-
-
04.07.2015 в 00:51-
-
04.07.2015 в 00:57Я скорее хотела сказать, что ты пишешь довольно клевые вещи и тебе можно было бы и не оглядываться на то, что кто-то скажет.
А чтобы угадывать, ну... не уверена, что книжки по рекламе и маркетингу тебе помогут. Вернее, только они. Надо еще и фэндом знать и понимать вокруг чего все ломают копья, мне кажется. В принципе, людям взрывает мозг, когда разрушают их привычную действительность. И они стараются сделать так, чтобы все стало "как было". Это одна причина срачей, как я это вижу.
А вторая - желание участников поругаться в комментах. И тут уж... ммм... не всегда угадаешь
-
-
04.07.2015 в 01:02За комплимент спасибо! Я польщена!
А как раз фандом я вроде бы знаю. Как-никак уже три года считай здесь.
А желание поругаться в комментах возникает из-за чего-то. Конечно, бывает, у кого-то оно всегда есть, но тогда бессмысленно говорить о провокации.
-
-
04.07.2015 в 01:04-
-
04.07.2015 в 01:06-
-
04.07.2015 в 09:23Но это ЛоГГ, да
-
-
04.07.2015 в 14:52-
-
11.07.2015 в 14:40Интересно мне не потому, что я собираюсь это использовать, а как раз потому, что совершенно не умею просчитывать? Иногда мне кажется, что вот выложу этот текст/пост и так рванет, что потом аккаунт сносить придется, но на деле ничего особенного не происходит, иногда вообще не бывает реакции... а бывает, наоборот, ничего такого не ожидаешь, и как прилетит, как прилетит... Вот и хочется узнать, можно ли управлять этим процессом? Вызывать когда надо и не вызывать, когда не надо?
1. Обыкновенно вызывают скандалы этически неоднозначные вопросы, но не те, которые будут расценены как плохое\хорошее большей частью ЦА, а те, по которым мнение ЦА поделится примерно поровну и обе стороны захотят высказаться.
2. Просчитать и организовать можно. Этот фокус проделывается легко и непринужденно, если понаблюдать немного за теми, кого собираешься дразнить. Либо ты просто человек-сериал и за тобой бегает куча народу, неважно, поспорить или посмеяться. Тогда любое движение вызовет обратную реакцию, иногда бурную. Ваш пост о свободе не превратился бы в былинный тред, не явись в него самизнаетекто.
3. Элементы выявляются логическим анализом того, что вызвало тот или иной скандал. Нужно отбросить свои переживания и не поддаваться на искушение объяснить происходящее тем, что кругом одни идиоты. Кто-то анализирует автоматически,
в итоге знает слишком много и плохо спит по ночам.4. Методики тоже есть, психология конфликтов (или конфликтология) может помочь. Все способы создания политического скандала и в других сферах работают. Учат на гуманитарных факультетах, главное, уметь воспользоваться знаниями. Или быть скандальным по натуре, такие люди интуитивно чувствуют, как зажечь.
5. Управлять можно и как зачинщик, и как жертва. Жертве всегда помогут спастись бан, игнорирование, в случае хладнокровной жертвы - цинизм и осмеяние. Но с такими обычно и не связываются.
Стабильно "горячих точек" не так много, я вспомнила не больше десятка.
А слэш - это универсальная тема для холивара, это везде есть.
Это немодно и вряд ли вызовет какую-то достойную внимания реакцию. Чтобы вызвало, надо написать очень безумный обличающий пост + быть при этом заслуженной звездой скандалов + чтобы звезды так сошлись.
-
-
11.07.2015 в 16:32Нужно отбросить свои переживания и не поддаваться на искушение объяснить происходящее тем, что кругом одни идиоты.
Ну, это-то понятно
Это немодно и вряд ли вызовет какую-то достойную внимания реакцию. Чтобы вызвало, надо написать очень безумный обличающий пост + быть при этом заслуженной звездой скандалов + чтобы звезды так сошлись.
Ну, по моим наблюдениям хоть немного, но бабахает каждый раз, когда кто-то где-то затрагивает эту тему. Но лично для меня это не актуально, потому что я не слэшер и не антислэшер, так что вообще никак этой темы не касаюсь.
Еще раз спасибо!
-
-
11.07.2015 в 17:02Ну, это-то понятно
Но сложно. Даже самые умные девочки в это порой скатываются совершенно незаметно для себя. И я не про кого-то из дискуссии сейчас.
Ну, по моим наблюдениям хоть немного, но бабахает каждый раз, когда кто-то где-то затрагивает эту тему. Но лично для меня это не актуально, потому что я не слэшер и не антислэшер, так что вообще никак этой темы не касаюсь.
В нашем любимом фандоме бабахает (на ровном месте!) только одна и та же богиня слешика, так что нещитово.
Самая правильная позиция.
-
-
11.07.2015 в 18:49В нашем любимом фандоме бабахает (на ровном месте!) только одна и та же богиня слешика, так что нещитово.
Ну, бывают выступления и на другую тему: "мало слэша мало... и еще... в общем слэша очень мало" и тоже бабахает.
Это как раз тема, в которой практически не бывает сюрпризов - все предсказуемо, как если в бочку бензина бросить горящий окурок).
-
-
11.07.2015 в 19:09Бывают, но во всяких мейнстримных фандомах, Кингсмен, например, или Марвел, и обычно это классическое недодали-неважно-чего от какой-нибудь не умеющей гуглить кликуши. Над такими даже смеяться быстро становится неинтересно, не то что разговаривать с ними - все сведут на любимую тему "как меня прекрасного ущемляют".
Это как раз тема, в которой практически не бывает сюрпризов - все предсказуемо, как если в бочку бензина бросить горящий окурок)
Потому и немодно - предсказуемо, т.к. приелось и покрылось плесенью на сто слоев еще в нулевых. Хотя случаются, конечно, оскорбленные неофиты... но я таких в ленте обзоров года полтора не наблюдаю - в моде феминизм, сексизм и расовая дискриминация.