А чем ты думаешь заняться, когда настанут холода?
Обзорам
Что-то давно у меня персонажный флэшмобов не было. Сейчас внезапно будет)))
Вы говорите мне пейринг, а я вам подробно рассказываю:
1. Когда я начала их шипперить.
2. Что меня в них радует.
3. Что меня в них печалит.
4. Что меня раздражает в фанфиках о них.
5. Что я хочу увидеть в фанфиках.
6. Мои кинки.
7. Счастливый конец для них.
Сразу предупреждаю, что пункт про кинки рассматриваю вне сексуального контекста, просто как сюжеты или сюжетные повороты, которые люблю.
Можно заказывать не любовную пару, а дженовое взаимодействие!
Фандомы традиционно: Сильмариллион, ЛоГГ, ГП.
Что-то давно у меня персонажный флэшмобов не было. Сейчас внезапно будет)))
Вы говорите мне пейринг, а я вам подробно рассказываю:
1. Когда я начала их шипперить.
2. Что меня в них радует.
3. Что меня в них печалит.
4. Что меня раздражает в фанфиках о них.
5. Что я хочу увидеть в фанфиках.
6. Мои кинки.
7. Счастливый конец для них.
Сразу предупреждаю, что пункт про кинки рассматриваю вне сексуального контекста, просто как сюжеты или сюжетные повороты, которые люблю.
Можно заказывать не любовную пару, а дженовое взаимодействие!
Фандомы традиционно: Сильмариллион, ЛоГГ, ГП.
-
-
29.07.2019 в 06:06Не-а, ревность там, конечно, была, но она появилась позже, и как раз не из собственнического отношения к подруге, а как следствие радикального неприятия второй стороны. То есть, начале мы познакомились и возненавидели друг друга, потом обнаружили, что вынуждены терпеть существование друг друга на этой планете из-за того, что у нас есть общая подруга, которая не хочет прерывать общение ни с одной из нас. И уже потом мы обе возмущались - ну каааак ты можешь с ней общаться и почему я должна её терпеть? Ну ничего, если любишь меня, потерпишь, потому что наличие этого человека в моей жизни - мое неотъемлемое свойство.
а вы еще говорили, что общественное осуждение никогда не работает
Но в семье с детьми все не так.
Конечно, не так. К маленькому ребенку (до семи лет, в самом лучшем случае) практически неприменимы моральные нормы, потому что он физически не способен воспринимать точку зрения другого человека - у него еще не сформированы соответствующие отделы мозга. Маленький ребенок эгоистичен по природе и считает себя центром мира, и это правильно, потому что пока он не способен представить себе, что люди вокруг существуют не относительно него, а сами по себе, это, на самом деле, требует сложной мыслительной деятельности. Поэтому "моя мама" нужна, чтобы читать мне сказку на ночь, а "мой братик" так же ни разу не имеет собственных потребностей, либо он - твоя забавная домашняя зверушка, либо - уничтожитель твоих ресурсов. К счастью, и младенцу любовь старшего совершенно не сдалась, для него это просто какой-то шумящий объект. Ваша идея говорить, что если ты будешь любить братика, он тебя тоже будет любить, на самом деле не сработает с дошкольником, потому что ему особого дела до чувств окружающих нет. Но его достаточно легко мотивировать своим примером и объяснением, что он - хороший ребенок, когда ведет себя определенным образом. Но даже если это не удастся и пятилетний ребенок не любит братика, ворует его погремушки и говорит - верните его, где взяли, он мне не нужен - это никоим образом не трагедия, если он не вредит малышу реально, подрастет чуть-чуть и все сам поймет.
Но когда взрослый мужик сохраняет позицию пятилетнего ребенка, продвигает позицию "это мой папа и принадлежит он мне, а братец тут явно лишний" - это уже ни в какие рамки не лезет. Потому что, если он не умственно отсталый, то он прекрасно способен понимать, что чувствуют окружающие, но никогда не задавался целью брать это в расчет. Причем не только Ноло, но и Финве, по большому счету, и даже сыновей. Просто потому что зачем? Мне и так хорошо, а остальным хорошо вокруг меня вертеться. И Финве - единственный, кто мог бы донести до него необходимость это делать, если бы захотел. Самому Феанаро намного легче бы жилось. Я ведь Вам рассказывала, как формируется паранойя? Понятно, что Моргот им всем слегка сбил настройки, но именно Феанаро капитально снесло крышу. Почему Феанаро так боялся, что Нолофинве хочет выжить его из Тириона и из сердца Финве? Почему он не попытался разобраться с этим, прежде, чем предпринимать активные действия? Потому что на самом деле он сам хотел бы это проделать, поэтому счел возможным в принципе, приписал такие намерения Ноло и принял превентивные меры, чудом не начав при этом гражданскую войну. А Финве продолжал в нем поддерживать иллюзию адекватности.
Я не считала разумной идеей заставлять Феанаро любить брата, но я уверена, что даже шизофреник ни набросится на кого-то с оружием вообще никак не проявляя до этого агрессию и пренебрежение. И Финве мог бы довести до сведения Феанаро, что такое поведение неприемлемо и терпеть он его не станет.
Ваши рассуждения о том, как было возможно поступить, очень интересны, но для того, чтобы решать проблему, нужно её признать, а какой смысл Феанаро это делать, если его основное убеждение в том, что он - центр мира, а окружающим желательно не отсвечивать и обязательно во всем соглашаться? Пока этот постулат не будет разрушен (например, тем фактом, что самый дорогой для него эльф категорически отказывается принимать такую позицию), любые попытки как-либо поменять сложившуюся ситуацию будут натыкаться на стенку.
Рассчитывать в чем? По-моему, это важно. Если мой близкий человек заболел, то, конечно, я без вопросов должна за ним ухаживать. И если вдруг я не буду, то это отвратительно с моей стороны.
Когда кто-то получил психическую травму, он тоже нуждается в поддержке, и, на мой взгляд, его близкие обязаны даже в большей степени помогать ему, чем реальному больному, потому что навыки заботы о больных есть не у всех, а вот эмпатия в той или иной степени развита у каждого.
Я не считаю, что какая угодно связь может быть оправданием, чтобы рассчитывать, что я, например, помогу продавать людей в рабство или проводить финансовые махинации с целью украсть деньги у сирот. Или буду смотреть, как кто-то убивает кошку, методично отрезая от нее по кусочку, и не попытаюсь этого кого-то придушить на месте. Или что я пожалею и начну оправдывать людей, сделавших что-либо из этого тайком от меня, когда они попадутся.
Да, на помощь во всех этих делах рассчитывать было бы странно. Но во-первых, все эти действия никаким боком невозможно присоединить хоть к какой-то морали, а во-вторых, если близкому человеку больно, мне кажется, всегда можно его пожалеть, для этого вовсе не обязательно его оправдывать.
-
-
29.07.2019 в 15:59Анкорина, не поняла этого из вашего рассказа. Но все равно причиной столкновения стала именно ревность же, иначе вы могли бы просто друг друга игнорировать.
Это и не общественное, и не осуждение, а личный и ультиматум. Общественное - то, что делается социумом, а не отдельным близким человеком.
Механизм тот же, разница только в количестве людей. Механизм - для возможности принадлежать к какой-то группе, нужно соответствовать определенным требованиям. Например, чтобы принадлежать к общности, которая централизуется вокруг вашей подруге - ее кругу общения, вы (и другие участники) не должны пытаться друг друга оттуда выпихнуть, это вполне социальное требование.
А вот "или я или она" - это как раз личный ультиматум, это не правило общения, а явная манипуляция, и на такое не стоит вестись никому.
Но в семье все работает по-другому, не так как обычные социальные группы. Поскольку в семье все участники изначально связаны не общими интересами, а кровным родством, и нуждаются друг в друге, особенно младшие в старших, на уровне инстинктов, а не на уровне пользы или удовольствия от общения.
Это обсуждение пионерской организацией оценок в чьем-то дневнике, или, в более возвышенном варианте, когда шпагу над головой ломают.
И если бы ваша подруга действительно решила прервать с вами общение, из-за того, что она не одобряет ваше поведение, она в каком-то смысле это и сделала бы.
Ваша идея говорить, что если ты будешь любить братика, он тебя тоже будет любить, на самом деле не сработает с дошкольником, потому что ему особого дела до чувств окружающих нет.
Хм-хм. Но это работает, фактически, даже если не может работать, все равно работает
Но когда взрослый мужик сохраняет позицию пятилетнего ребенка, продвигает позицию "это мой папа и принадлежит он мне, а братец тут явно лишний" - это уже ни в какие рамки не лезет.
Ну, как бы, до Непокоя братья сосуществовали вполне нормально, иначе их дети не могли бы дружить, а они все дружили.
Другое дело, что когда начались проблемы, чтобы преодолеть их без потерь, нужны были любовь и доверие, которые у Феанаро по отношению к брату не сформировались изначально, и корни этого лежали не в проблемах взрослого Феанаро, а в проблемах, которые у него были еще даже до рождения Нолофинвэ.
Я не считала разумной идеей заставлять Феанаро любить брата, но я уверена, что даже шизофреник ни набросится на кого-то с оружием вообще никак не проявляя до этого агрессию и пренебрежение. И Финве мог бы довести до сведения Феанаро, что такое поведение неприемлемо и терпеть он его не станет.
Насколько я помню канон, до этого были ссоры, в которых участвовали они оба, из чего все окружающие сделали вывод, что они оба горды и высокомерны и завидуют друг другу. А потом Феанаро решил, что если он поднимет ставку, то выиграет, потому что Нолофинвэ испугается и отступит.
Ваши рассуждения о том, как было возможно поступить, очень интересны, но для того, чтобы решать проблему, нужно её признать, а какой смысл Феанаро это делать
Послушайте, в теме про Келебримбора, вы потратили, наверное, тысяч сто слов, чтобы доказать мне, что девять из десяти людей в России и эльфов в Амане живут, вообще не приходя в сознание, и не знают, что почему и как они на самом деле делают... Но Феанаро, у вас, получается, не признает свои проблемы специально. Вот все не специально, а он один специально? И паранойя у него развилась исключительно из-за собственных коварных планов, которых у него, правда, до паранойи не было, но это не важно. Простите, но такой подход уже раздражает, признаюсь.
Когда кто-то получил психическую травму, он тоже нуждается в поддержке, и, на мой взгляд, его близкие обязаны даже в большей степени помогать ему, чем реальному больному, потому что навыки заботы о больных есть не у всех, а вот эмпатия в той или иной степени развита у каждого.
Но почему вы уверены, что феаноринги в Нарготронде именно получили психологическую травму? И что они нуждались в поддержке? И приняли бы ее, даже если бы Келебримбор и очень хотел ее дать?
Да, на помощь во всех этих делах рассчитывать было бы странно. Но во-первых, все эти действия никаким боком невозможно присоединить хоть к какой-то морали, а во-вторых, если близкому человеку больно, мне кажется, всегда можно его пожалеть, для этого вовсе не обязательно его оправдывать.
Действия феанорингов в Нарготронде тоже трудно присоединить (не подменяя их мотивы), если и не к какой-либо морали (какая-нибудь подходящая-то всегда найдется, Саурон, если че, почти наверняка может написать новую с любыми заданными параметрами, нуменорцы подтвердят), то к морали, которая принята среди эльдар.
А жалеть того, кто считает себя и так во всем правым, несмотря на многочисленные объективные доказательства обратного, так же бессмысленно, как прощать того, кто виноватым себя не считает. Пример Феанаро это подтверждает, Нолофинвэ прощал его изо всех сил, но поскольку Феанаро так и не почувствовал себя виноватым для начала, это не помогло. Если субъект сожалеет о совершенном, тогда, конечно, пожалеть можно, но не обязательно, точно также как просьба о прощении не обязывает это прощение непременно давать, но, конечно, великодушно и милосердно простить того, кто просит.
-
-
08.09.2019 в 03:19Не-а, игнорировать мы друг друга не могли, ибо нас поселили в одной комнате в общежитии. Но одна из нас могла бы сказать - я с этой особой жить не буду и общаться с её друзьями не буду и свалить. Это уже не был бы игнор, это была бы демонстрация нетерпимости, и мы бы могли пойти на это (и надеялись, что это другая сделает), но не хотели, потому что знали, чтл тоетья девочка продолжит общаться с обеими, а на таких условиях будет обидно куда-то переезжать. А причиной столкновения был культурный конфликт, очень разные представления о том и как, нужно общаться. Я это подробнее прописала вот здесь: ateanopol.diary.ru/p218215011.htm
Механизм - для возможности принадлежать к какой-то группе, нужно соответствовать определенным требованиям. Например, чтобы принадлежать к общности, которая централизуется вокруг вашей подруге - ее кругу общения, вы (и другие участники) не должны пытаться друг друга оттуда выпихнуть, это вполне социальное требование
Ничего подобного! Если бы она мыслила на уровне "чтобы входить в мой круг, вы должны соответствовать моим требованиям", я бы не то что не заморочилась бы, чтобы соответствовать этим условиям, а даже если бы она уже сочла меня подходящей, сбежала бы подальше, потому что никакой возможностью настоящей дружбы тут и не пахнет.
Сказать по-человечески - я буду вести себя так, как считаю нужным (общаться с теми, кого ты не любишь), вне зависимости от того, как ты к этому относишься, даже если ты не сможешь со мной общаться на таких условиях - это совсем другое дело. Когда ты понимаешь, что продолжать действовать в том же направлении - насилие над личностью близкого человека, есть очень большая вероятность прекратить так делать.
Насчет инстинктов между членами семьи - очень спорно.
если бы ваша подруга действительно решила прервать с вами общение, из-за того, что она не одобряет ваше поведение, она в каком-то смысле это и сделала бы
Нет, конечно же! "Я с тобой не общаюсь, потому что ты не признаешь мое право дружить с тем, с кем я считаю нужным, и если ты требуешь от меня выбрать между тобой и человеком, который так не делает, я выберу другого" не имеет нтчего общего с осуждением всей человеческой личности из-за того, что она имела несчастье чем-то не угодить общественности. В первом случае вообще нет никакого осуждения, а во втором - в нем смысл всего действа.
Хм-хм. Но это работает, фактически, даже если не может работать, все равно работает
Уверена, что работает всё же не это, а пример, как относятся в семье друг к другу в целом, как решают этот вопрос персонажи мультиков или сказок, или просто желание заслужить одобрение мамы за определенное поведение. Просто любить малыша для того, чтобы он тоже тебя любил, дошкольник не будет, потому что не способен создать у себя в голове, как это - когда братик тебя любит, как - когда нет и почему первое лучше второго.
Послушайте, в теме про Келебримбора, вы потратили, наверное, тысяч сто слов, чтобы доказать мне, что девять из десяти людей в России и эльфов в Амане живут, вообще не приходя в сознание, и не знают, что почему и как они на самом деле делают... Но Феанаро, у вас, получается, не признает свои проблемы специально. Вот все не специально, а он один специально?
Конечно же, нет. Он тоже не специально. И он тоже не понимает, что делает. Но у него нет ни малейшей мотивации признать свои проблемы и решать их он не будет, потому что считает, что весь мир обязан подстроиться. Естественно, тот это не делает, и единственный, кто мог бы донести до него светлую мысль, что это не потому, что с миром что-то не так, а потому что Феанаро что-то в этой жизни крепко не так понял, к сожалению, выражает полную солидарность с ним. Я считаю это ошибкой. Я могу понять Финве, но на мой взгляд, он был не прав.
паранойя у него развилась исключительно из-за собственных коварных планов, которых у него, правда, до паранойи не было, но это не важно.
Да я не про коварные планы говорила! Конечно же, это все тоже подсознательно действует. Некто хочет избавиться от своего брата. Хочет очень-очень сильно, но не совсем сознательно, потому что все таки откровенно такое планировать как-то всё же не камильфо. До сознания это желание доходит в очень искаженном виде - человек чувствует, что в некоторых ситуациях братья - очень опасные существа и обожают выпихивать друг друга из родительской семьи, это убеждение становится непоколебимым, потому что постоянно подпитывается собственными неосознаваемыми желаниями.
Персонаж убежден, что это правда (у него есть неоспоримые доказательства в его собственной душе), но не осознает, что это относится к нему самому, и приходит к выводу, что он в опасности, т.к. его брат ему угрожает. И дальше можно с чистой совестью мстить и перетягивать значимую фигуру т.к. ты не первый начал.
потом Феанаро решил, что если он поднимет ставку, то выиграет, потому что Нолофинвэ испугается и отступит.
Нуу, если Нолофинве тоже хотел выпихнуть Феанаро с его места, то он должен быть полным идиотом, потому что очевидно, что еиу этого никогда бы не удалось. На мой взгляд, там все же Феанаро не мог признать права братьев на существлвание, но Арьо - кроткий и ему пофиг, а Ноло к какому-то моменту не выдержал и стал отстаивать свои права.
почему вы уверены, что феаноринги в Нарготронде именно получили психологическую травму? И что они нуждались в поддержке? И приняли бы ее, даже если бы Келебримбор и очень хотел ее дать?
Потому что нужно быть трупом, чтобы не получить психологической травмы, когда все твои планы разрушились, те, кто вместе с тобой во всем участвлвал, обвинили тебя во всех смертных грехах и едва не убили, а твои соратники, которых ты знаешь всю жизнь, отреклись от тебя, и если тебя оставили в живых, то только потому, что кузен счел лишним марать об тебя руки.
Действия феанорингов в Нарготронде тоже трудно присоединить, если и не к какой-либо морали, то к морали, которая принята среди эльдар.
Кодекс чести эльфов мне неизвестен, но если брать наиболее стандартную общечеловеческую мораль - от Гомера до наших дней, то она предполагает, что чем меньше существ посьрадает, тем лучше. С такой точки зрения гибель Финрода с его отрядом (+Берен, конечно, как надеялись феаноринги) с получением последними некоторых ништяков - меньшее зло, чем гибель всего Нарготронда. В христианской моради всё сложнее, потому что в ней вред для души - большее зло, чем гибель, но это уже продвинутый уровень, не достичь которого - вовсе не то же самое, что резать по частям живую кошку.
жалеть того, кто считает себя и так во всем правым, несмотря на многочисленные объективные доказательства обратного, так же бессмысленно, как прощать того, кто виноватым себя не считает. Пример Феанаро это подтверждает, Нолофинвэ прощал его изо всех сил, но поскольку Феанаро так и не почувствовал себя виноватым для начала, это не помогло. Если субъект сожалеет о совершенном, тогда, конечно, пожалеть можно, но не обязательно, точно также как просьба о прощении не обязывает это прощение непременно давать, но, конечно, великодушно и милосердно простить того, кто просит.
Именно поэтому, а не из меркантилизма, я считаю, что надо учитывать, против тебя были действия направлены, или нет. Феанаро никогда не любил Нолофинве, тот не занимал никакого места в его душе, ему вообще лучше бы жилось без боата. Естественно, и прозение от него ему нафиг нн сдалось, он только хотел минимизировать присутствие этого эльфа в своей жизни
-
-
08.09.2019 в 03:45Не-а, игнорировать мы друг друга не могли, ибо нас поселили в одной комнате в общежитии. Но одна из нас могла бы сказать - я с этой особой жить не буду и общаться с её друзьями не буду и свалить. Это уже не был бы игнор, это была бы демонстрация нетерпимости, и мы бы могли пойти на это (и надеялись, что это другая сделает), но не хотели, потому что знали, чтл тоетья девочка продолжит общаться с обеими, а на таких условиях будет обидно куда-то переезжать. А причиной столкновения был культурный конфликт, очень разные представления о том и как, нужно общаться. Я это подробнее прописала вот здесь: ateanopol.diary.ru/p218215011.htm
Механизм - для возможности принадлежать к какой-то группе, нужно соответствовать определенным требованиям. Например, чтобы принадлежать к общности, которая централизуется вокруг вашей подруге - ее кругу общения, вы (и другие участники) не должны пытаться друг друга оттуда выпихнуть, это вполне социальное требование
Ничего подобного! Если бы она мыслила на уровне "чтобы входить в мой круг, вы должны соответствовать моим требованиям", я бы не то что не заморочилась бы, чтобы соответствовать этим условиям, а даже если бы она уже сочла меня подходящей, сбежала бы подальше, потому что никакой возможностью настоящей дружбы тут и не пахнет.
Сказать по-человечески - я буду вести себя так, как считаю нужным (общаться с теми, кого ты не любишь), вне зависимости от того, как ты к этому относишься, даже если ты не сможешь со мной общаться на таких условиях - это совсем другое дело. Когда ты понимаешь, что продолжать действовать в том же направлении - насилие над личностью близкого человека, есть очень большая вероятность прекратить так делать.
Насчет инстинктов между членами семьи - очень спорно.
если бы ваша подруга действительно решила прервать с вами общение, из-за того, что она не одобряет ваше поведение, она в каком-то смысле это и сделала бы
Нет, конечно же! "Я с тобой не общаюсь, потому что ты не признаешь мое право дружить с тем, с кем я считаю нужным, и если ты требуешь от меня выбрать между тобой и человеком, который так не делает, я выберу другого" не имеет нтчего общего с осуждением всей человеческой личности из-за того, что она имела несчастье чем-то не угодить общественности. В первом случае вообще нет никакого осуждения, а во втором - в нем смысл всего действа.
Хм-хм. Но это работает, фактически, даже если не может работать, все равно работает
Уверена, что работает всё же не это, а пример, как относятся в семье друг к другу в целом, как решают этот вопрос персонажи мультиков или сказок, или просто желание заслужить одобрение мамы за определенное поведение. Просто любить малыша для того, чтобы он тоже тебя любил, дошкольник не будет, потому что не способен создать у себя в голове, как это - когда братик тебя любит, как - когда нет и почему первое лучше второго.
Послушайте, в теме про Келебримбора, вы потратили, наверное, тысяч сто слов, чтобы доказать мне, что девять из десяти людей в России и эльфов в Амане живут, вообще не приходя в сознание, и не знают, что почему и как они на самом деле делают... Но Феанаро, у вас, получается, не признает свои проблемы специально. Вот все не специально, а он один специально?
Конечно же, нет. Он тоже не специально. И он тоже не понимает, что делает. Но у него нет ни малейшей мотивации признать свои проблемы и решать их он не будет, потому что считает, что весь мир обязан подстроиться. Естественно, тот это не делает, и единственный, кто мог бы донести до него светлую мысль, что это не потому, что с миром что-то не так, а потому что Феанаро что-то в этой жизни крепко не так понял, к сожалению, выражает полную солидарность с ним. Я считаю это ошибкой. Я могу понять Финве, но на мой взгляд, он был не прав.
паранойя у него развилась исключительно из-за собственных коварных планов, которых у него, правда, до паранойи не было, но это не важно.
Да я не про коварные планы говорила! Конечно же, это все тоже подсознательно действует. Некто хочет избавиться от своего брата. Хочет очень-очень сильно, но не совсем сознательно, потому что все таки откровенно такое планировать как-то всё же не камильфо. До сознания это желание доходит в очень искаженном виде - человек чувствует, что в некоторых ситуациях братья - очень опасные существа и обожают выпихивать друг друга из родительской семьи, это убеждение становится непоколебимым, потому что постоянно подпитывается собственными неосознаваемыми желаниями.
Персонаж убежден, что это правда (у него есть неоспоримые доказательства в его собственной душе), но не осознает, что это относится к нему самому, и приходит к выводу, что он в опасности, т.к. его брат ему угрожает. И дальше можно с чистой совестью мстить и перетягивать значимую фигуру т.к. ты не первый начал.
потом Феанаро решил, что если он поднимет ставку, то выиграет, потому что Нолофинвэ испугается и отступит.
Нуу, если Нолофинве тоже хотел выпихнуть Феанаро с его места, то он должен быть полным идиотом, потому что очевидно, что еиу этого никогда бы не удалось. На мой взгляд, там все же Феанаро не мог признать права братьев на существлвание, но Арьо - кроткий и ему пофиг, а Ноло к какому-то моменту не выдержал и стал отстаивать свои права.
почему вы уверены, что феаноринги в Нарготронде именно получили психологическую травму? И что они нуждались в поддержке? И приняли бы ее, даже если бы Келебримбор и очень хотел ее дать?
Потому что нужно быть трупом, чтобы не получить психологической травмы, когда все твои планы разрушились, те, кто вместе с тобой во всем участвлвал, обвинили тебя во всех смертных грехах и едва не убили, а твои соратники, которых ты знаешь всю жизнь, отреклись от тебя, и если тебя оставили в живых, то только потому, что кузен счел лишним марать об тебя руки.
Действия феанорингов в Нарготронде тоже трудно присоединить, если и не к какой-либо морали, то к морали, которая принята среди эльдар.
Кодекс чести эльфов мне неизвестен, но если брать наиболее стандартную общечеловеческую мораль - от Гомера до наших дней, то она предполагает, что чем меньше существ посьрадает, тем лучше. С такой точки зрения гибель Финрода с его отрядом (+Берен, конечно, как надеялись феаноринги) с получением последними некоторых ништяков - меньшее зло, чем гибель всего Нарготронда. В христианской моради всё сложнее, потому что в ней вред для души - большее зло, чем гибель, но это уже продвинутый уровень, не достичь которого - вовсе не то же самое, что резать по частям живую кошку.
жалеть того, кто считает себя и так во всем правым, несмотря на многочисленные объективные доказательства обратного, так же бессмысленно, как прощать того, кто виноватым себя не считает. Пример Феанаро это подтверждает, Нолофинвэ прощал его изо всех сил, но поскольку Феанаро так и не почувствовал себя виноватым для начала, это не помогло. Если субъект сожалеет о совершенном, тогда, конечно, пожалеть можно, но не обязательно, точно также как просьба о прощении не обязывает это прощение непременно давать, но, конечно, великодушно и милосердно простить того, кто просит.
Именно поэтому, а не из меркантилизма, я считаю, что надо учитывать, против тебя были действия направлены, или нет. Феанаро никогда не любил Нолофинве, тот не занимал никакого места в его душе, ему вообще лучше бы жилось без брата. Естественно, и прозение от него ему нафиг не сдалось, он только хотел минимизировать присутствие этого эльфа в своей жизни. С Келебримбором мы предполагаем, что отец его все-таки любил и ценил, и он был светлым островком в его душе. Просто отбирать его закомпанию с остальными потерянными ценностями - не гуманно. А вот обсудить условия, на которых дальнейшее взаимодействие возможно - вполне нормально.
-
-
08.09.2019 в 17:04Сказать по-человечески - я буду вести себя так, как считаю нужным (общаться с теми, кого ты не любишь), вне зависимости от того, как ты к этому относишься, даже если ты не сможешь со мной общаться на таких условиях - это совсем другое дело. Когда ты понимаешь, что продолжать действовать в том же направлении - насилие над личностью близкого человека, есть очень большая вероятность прекратить так делать.
Ну, как бы Финвэ, если возвращаться к его истории, так и делал: общался со всеми своими детьми, и они более-менее мирно жили друг с другом, наверняка, в том числе и ради него. Но в Непокой система начала давать сбой. И после ситуации с мечом уже дело было не в том, кто с кем общается. Да и вы выше, насколько я помню, писали другое, не про общаться с ними обоими, а про то, что Финвэ должен был потребовать от Феанаро полюбить других детей Финвэ ради Финвэ.
Нет, конечно же! "Я с тобой не общаюсь, потому что ты не признаешь мое право дружить с тем, с кем я считаю нужным, и если ты требуешь от меня выбрать между тобой и человеком, который так не делает, я выберу другого" не имеет нтчего общего с осуждением всей человеческой личности из-за того, что она имела несчастье чем-то не угодить общественности. В первом случае вообще нет никакого осуждения, а во втором - в нем смысл всего действа.
В первом случае также есть осуждение. Ясно, что человеку, который рвет с тобой отношение, что-то в твоих действиях не нравится, иначе он не стал бы рвать отношения. Негативная оценка и есть осуждение.
Просто любить малыша для того, чтобы он тоже тебя любил, дошкольник не будет, потому что не способен создать у себя в голове, как это - когда братик тебя любит, как - когда нет и почему первое лучше второго.
Не обязательно как братик, просто когда кто-то тебя любит, а кто-то нет. Разница есть. И дети ее прекрасно чувствуют.
И в том числе именно поэтому, если с появлением младшего родители забивают на старшего, это вызывает у него негатив. Но к истории Фенаро это все-таки не имеет отношения, потому что Финвэ, конечно, не забивал, да и разница в возрасте слишком большая для конкретно этих проблем.
Конечно же, нет. Он тоже не специально. И он тоже не понимает, что делает. Но у него нет ни малейшей мотивации признать свои проблемы и решать их он не будет, потому что считает, что весь мир обязан подстроиться
Извините, но тут логическая ошибка: он не понимает, что делает неправильно, но менять ничего не будет, потому что считает, что все обязаны подстроится. Если он не понимает, что делает неправильно, то и менять он не будет ничего, именно поэтому, а не в силу других причин. Вот если бы он точно понимал, что делает, но все равно делал бы, тогда можно было бы говорить о его убеждении в том, что все обязаны подстроиться.
А то, что Финвэ не пытался объяснить и разобраться, что Феанаро, при его уме, мешает понять, что он делает неправильно, это, конечно, ошибка, тут я не спорю. Я даже выше писала, какими именно методами это, на мой взгляд, стоило делать. Но, как говорится, каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны.
Персонаж убежден, что это правда (у него есть неоспоримые доказательства в его собственной душе), но не осознает, что это относится к нему самому, и приходит к выводу, что он в опасности, т.к. его брат ему угрожает. И дальше можно с чистой совестью мстить и перетягивать значимую фигуру т.к. ты не первый начал
Вообще, Феанаро не ожидал от Нолофинвэ именно опасности, пока Мелькор не сделал вброс. Так что нельзя считать все случившееся затем доказательством, что Феанаро ранее хотел, пусть даже очень глубоко в подсознании, избавиться от брата.
Нуу, если Нолофинве тоже хотел выпихнуть Феанаро с его места, то он должен быть полным идиотом, потому что очевидно, что еиу этого никогда бы не удалось
Кому очевидно? Это вокруг все уверены, что Финвэ больше любит Феанаро, а сам Феанаро в этом не уверен. Он по этому и повелся именно на этот слух, что Нолофинвэ настраивает против него отца... хотя вообще-то Мелькор, когда делал вброс, этот ключок для Нолофинвэ и Арафинвэ закидывал, мол, это Феанаро настраивает отца против них. Но они не повелись.
Кстати, как раз поэтому я считаю, что Финвэ был хорошим отцом для всех своих детей, и в норме они в его любви не совмневались, Феанаро, просто, на тот момент был уже не совсем в норме. У него, имхо, глубокая депрессия началась на почве создания Сильмариллей - достижения самой сияющей вершины мастерства, некуда дальше достигать... а когда депрессия, все видится в черном свете.
Потому что нужно быть трупом, чтобы не получить психологической травмы, когда все твои планы разрушились, те, кто вместе с тобой во всем участвлвал, обвинили тебя во всех смертных грехах и едва не убили, а твои соратники, которых ты знаешь всю жизнь, отреклись от тебя, и если тебя оставили в живых, то только потому, что кузен счел лишним марать об тебя руки.
Психологическая травма зависит не только от внешних обстоятельств, но и от состояния психики, а также от субъективной важности объективных обстоятельств. ИМХО, феаноринги в тот момент находились в таком состоянии, что соратники для них ценности не имели, кроме как в качестве инструмента, а потерять инструменты, конечно, неприятно, но не так больно, как значимых людей или эльфов.
Нарготрондцы тем более не были для них значимыми. Ну, и нарготрондцы не во всем с ними участвовали, хотя это дела никак не меняет.
А попытка убить их, ну, они все-таки были эльфами смелыми, чего не отнять, того не отнять, так что этого мало, чтобы их психика травмировалась.
Кодекс чести эльфов мне неизвестен, но если брать наиболее стандартную общечеловеческую мораль - от Гомера до наших дней, то она предполагает, что чем меньше существ посьрадает, тем лучше. С такой точки зрения гибель Финрода с его отрядом (+Берен, конечно, как надеялись феаноринги) с получением последними некоторых ништяков - меньшее зло, чем гибель всего Нарготронда. В христианской моради всё сложнее, потому что в ней вред для души - большее зло, чем гибель, но это уже продвинутый уровень, не достичь которого - вовсе не то же самое, что резать по частям живую кошку.
Ну, у нас есть ЗиОЭ и другие тексты, из которых мораль все-таки неплохо считывается. Нападать на Моргота - хорошо, на других эрухини - плохо. Запугивать кого-то - плохо. Присваивать себе чужое - плохо. Обвинять кого-то в грехах, которых он не совершал, - плохо. Вводить кого-то в заблуждение - плохо. Ограничивать чужую свободу - плохо. Клеиться к женщине, которая, очевидно, любит другого, - плохо.
Именно поэтому, а не из меркантилизма, я считаю, что надо учитывать, против тебя были действия направлены, или нет
Нет, это совершенно другая тема. Некто, поступивший откровенно подло, становится подлецом, не важно, совершил он подлость по отношению ко мне или по отношению к вам, и заслуживает соответствующего отношения.
А вы постоянно утверждаете, что-то в духе "если он совершил подлость, но не по отношению ко мне, то для меня он не подлец, и относится к нему как к подлецу я не должна, даже наоборот". И с этим я не могу согласиться.
С Келебримбором мы предполагаем, что отец его все-таки любил и ценил, и он был светлым островком в его душе. Просто отбирать его закомпанию с остальными потерянными ценностями - не гуманно. А вот обсудить условия, на которых дальнейшее взаимодействие возможно - вполне нормально.
ИМХО, не был Келебримбор в тот момент для Куруфина светлым островом в душе, должен был, по идее быть, но не был. И именно поэтому никаких условий он обсуждать и соблюдать не стал бы в любом случае.
С другой стороны, лично я считаю, что если кто-то для кого-то реально последний свет в окошке, то ставить условия сохранения этого света жестоко, и Келебримбор, имхо, так не поступил бы, чувствуй он, что нужен Куруфину как последний свет, он сохранялся бы в его жизни сам до последнего, даже в ущерб себе и своей душе. Но в Нарготронде он перестал чувствовать, что нужен.
-
-
09.09.2019 в 03:58Я её приводила не как аналогию, а как пример, что вообще-то, в теории, возможно, чтобы один человек ради другого полюбил третьего, которого изначально терпеть не может. Естественно, ситуации разные.
потому что у Феанаро были реальные причины вести себя так, как он вел
Абсолютно у всех есть причины вести себя так, как они себя ведут.
если уж искать аналогию среди сюжетов Сильмариллиона, то это Саэрос и Турин..
Если речь идет просто о нетерпимости к посторонним, то про "культурный конфликт" я сейчас понимаю, а тогда я просто не понимала причин её поведения, это не было связано с её национальностью или религией напрямую. Было бы странно в посте "моя главная ошибка" перечислять ошибки другого человека, но как раз когда я Вам рассказывала, я говорила, что во-первых, ненависть с первого взгляда там была с её стороны, и она этого никогда не отрицала - она решила, что я - исчадие ада, еще до того, как мы познакомились, просто по звучанию голоса и форме шляпки. Энное количество времени она меня терпеть не могла и обсуждала это с другими девочками, а я даже не знала о её существовании. И моя реакция была ответной, и далеко не сразу. Само по себе отсутствие любви к тому, кто живет рядом и активно не любит тебя преступлением не является. Но я знала, что ей живется намного труднее, чем мне, и наш конфликт меня смешит, а ей причиняет боль, а самое главное - я действительно могла бы действовать иначе, если бы захотела, и по итогу - я ей испортила жизнь намного больще, чем она мне, не потому, что я быда злее, а потому, что ресурсов для этого у меня было больше, и в этом, конечно, нет ничего хорошего. Не думаю, что это похоже на кого-то в Арде - для эпических героев такие конфликты слишком мелки.
Финвэ, если возвращаться к его истории, так и делал: общался со всеми своими детьми, и они более-менее мирно жили друг с другом, наверняка, в том числе и ради него. Но в Непокой система начала давать сбой. И после ситуации с мечом уже дело было не в том, кто с кем общается
Как бы, бросаться с мечом - это уже край, к тому же, я говорила, что меня интересуют в этом не эмоции Нолофинве (он, как раз, вполне легко всё перенес), а то, что Феанаро едва не начал гражданскую войну на ровном месте. Вот за это ему щелбан стоило дать и не один, потому что твои чувства - то, конечно, прекрасно, но в мире есть что-то и кто - то, кроме них. Валар ему щелбан и дали, но это было очень глупое решение, потому что воплотив в жизнь всё, чего Феанор боялся, они продемонстрировали его сторонникам, что он прав, лишили нолдор их законного короля, который, поддержав Феанора, тоже всем подданным продемонстрировал, что считает его правым, а Нолофинве наградили не очень понятно, за что и оставили в полном недоумении. Учитывая, насколько хреновыми были отношения между братьями, клятва Нолофинве выглядит очень странно. Ну ладно милосердие, ладно, что он на него не сердится, но к чему его вдруг заверять в верноподданических чувствах и обещать идти за ним, куда бы его не понесло? Я думаю, что после всего произошедшего Ноло сам остался в афиге и наверняка решил: "Вот, брат был так уверен, что его хотят выжить из Тириона и его выжили из Тириона, а меня сделали королем, я, конечно, такого не планировал, но я оказался частью этой фигни, а он пострадал. Надо донести до него, что все это не моя затея".
Я считаю, что было в высшей степени глупо организовывать практически революционную ситуацию, применяя к Феанору политические меры, которые лишь убедили всех в его правоте. Раскаиваться и пересматривать своё мировоззрение из-за того, что твои противники сильнее тебя и воспользовались этим, не будет никто. Ему это не надо, потому что реальность для него подтвердила его правоту.
Поэтому я предложила, что было бы намного разумнее, если бы не валар, а лично Финве настучал сыну по голове, и донес бы до него, что так нельзя, не потому что Ноло мешает, а потому что нельзя никогда, и он, Финве, а не ненавистные валар, такого у себя под носом терпеть не будет. Потому что его поведение расценивает как личное оскорбление себе. Финве, в отличие от валар, Феанору дорог и тему: "ну, всё с вами ясно" по отношению к отцу он бы не активировал. И это могло бы быть мотивацией, чтобы персмотреть свои ориентиры. Боюсь, что только это.
Негативная оценка и есть осуждение.
Если тебе что-то не нравится и ты не хочешь иметь с кем-то дело - это не осуждение, а констатация слишком серьезных противоречий в вашей жизни и отсутствия желания играть в Лебедя, Рака и Щуку. Никакой негативной оценки человеку при этом не даётся. А негативная оценка личности со стороны коллектива, давление и требование её форматирования под общие стандарты - это дикость, и с моей точки зрееия совершенно непреемлимо. Запретить какие-то действия в своем кругу общество может - так же для обозначения целей существования общества и оценивания, по пути вам или нет. Тот же часто упоминаемый Вами любитель резать кошек, будет более уместен в профессиональном сообществе таксидермистов, чем в клубе любителей животных. И указание на дверь оценкой личности не является.
Не обязательно как братик, просто когда кто-то тебя любит, а кто-то нет. Разница есть. И дети ее прекрасно чувствуют.
Чувствуют, естественно. А вот осмыслять это они не способны - если всё хорошо, то ребенок себя, как центр мира, чувствует хорошим и окружающих, в том числе, братика, будет воспринимать, как хороших. И конечно, они должны его любить - как же иначе? Здоровые дети вообще в этом не сомневаются. А если все плохо - например, мама в депрессии, папа ушел, денег на игрушки нет, а братик ревет, ребенок не сможет разобраться, что к чему и решит, что мир плохой, или он плохой или никто его не любит. Ни в той, ни в другой ситуации, любви именно братика он хотеть не будет, потому что другой человек не воспринимается целиком, как отдельная, самостоятельная личность, которая мотивирована собственными целями - все в мире и в семье нужно, чтобы тебя любить, о тебе заботиться или тебя наказывать. Если кто-то тебя любит - он хороший. Если ругает - он плохой. Все очень просто, потому что более сложную конструкцию мозг малыша выстроить не в состоянии. Иииии...
Кажется, Вы мне приписываете такую же мораль - кто добр с тобой, тот молодец, даже если он подлец, а плохим может быть только тот, кто плохо себя ведет по отношению к тебе, любимому. Но конечно же, я говорила не об этом. Я считаю, что человек - очень сложное явление, в каждом человеке намешано очень много всего, и даже если он зарежет кошку, это не превратит его моментально в вампира или зомби. Даже если он зарежет много кошек - это не перечеркнет сразу же всего хорошего, что он сделал за всю жизнь по отношению к другим людям. Когда человек делает что-то хорошее по отношению к кому-то, он делится своими ресурсами, чтобы сделать лучше другому человеку, таким образом, что-то хорошее, что у него было, оказывается вовне, и если когда-нибудь наступит момент, что в его душе и сознании ничего действительно хорошего не осталось или он об этом не помнит, я уверена, что будет правильно показать именно это, что тот человек тебе дал, даже если для него самого это не так важно. Даже если он режет кошек. Если он твой друг, возлюбленный или родственник, с которым у вас было что-то хорошее и настоящее, надо это настоящее сохранить. Потому что я считаю, что именно за этим вообще нужны человеческие отношения. Любить того, кто никогда не творит херни, не болеет и только делится ресурсами и никогда не нуждается в них, очень легко, но если в какой-то момент этот человек испортится, сойдет с ума, будет болен или станет наркоманом, истребителем кошек, фашистом и т.д. это не отменяет всего, что он сделал. Что бы с человеком не произошло, нельзя же сразу все перечеркивать и все светлые области жизни разом замазывать черной краской - это кошмарно несправедливо, да и делать добро при таком раскладе становится пустой тратой времени, если его так легко можно уничтожить.
А теперь о том, почему это не работает с тем, кто делает зло тебе. Если человек целенаправленно вредит тебе лично, вероятнее всего, ты для него относишься к темной, а не к светлой зоне сознания, по какой-то причине. Скорее всего, он видит в тебе не живого человека, а что-то, с чем борется. Если ты попытаешься поделиться с этим человекос своим теплом и светом или видеть в нем хорошее, когда он демонстрирует тебе плохое... с одной стороны, это сможет сработать, но скорее всего, он обесценит все, что с тобой связано, и твою доброту и поддержку в том числе. Если ты очень-очень крутой человек, на грани святости, ты можешь так делать, но большинство людей получают в такой ситуации травму, потому что их лучшие намерения обесценили и растоптали, им трудно потом будет снова собраться и перенастроиться, даже по отношению к другим людям. Так что поддерживать кого-то, когда он тебя терпеть не может благородно, но очень опасно. Но еще более опасная ситуация, когда некто, пользуясь твоими светлыми чувствами, впутывает тебя в то, что уже тебя отравит и лишит опоры. Такого ни при каких условиях никому нельзя позволять, потому что это не прибавит света и тепла в его жизнь, а только отнимет их у тебя.
Но я реально не вижу такой опасности для Келебримбора. С чего бы вдруг Куруфину начать его использовать и во что-то впутывать, если он никогда раньше ничего подобного не делал?
-
-
09.09.2019 в 22:26Анкорина, причина неприязни имеет значение. Реально серьезную причину реально труднее преодолеть при прочих равных.
Абсолютно у всех есть причины вести себя так, как они себя ведут.
Субъективно, конечно. Но причину можно оценить объективно, сказать, существенна она или нет и дело на самом деле в тяжелом характере.
Характер Феанаро, конечно, не то чтобы легкий. Но причины его существенны. Что уж говорить, в его положении современные люди, бывает, ведут себя и куда хуже. Хотя у общества в целом опыта таких ситуаций полно. И полно всяких советов, и психологических исследований... но это не помогает.
А Феанаро реально был первым в своем мире в такой ситуации.
Так меня еще никто не обзывал! )))
Еще раз извините)
А ничего, что это Саэрос - жертва Турина, а не наоборот?
Я в другом треде ответила подробно. Но и тут кратко скажу. Саэрос травил Турина годами, и Саэрос в тот день первым напал на Турина с оружием. Саэрос заслужил, конечно, не смерти, но очень-очень крепко по шее. Турин это ему и выдавал, даже еще не в самой жесткой форме. А Саэрос побежал, поскользнулся и разбился на смерть. Турин его не убивал. И если Саэрос и жертва, то исключительно собственно дурости.
, а потом организовала преступную группировку
Кстати, я тут пересматривала факты, и вспомнила (как-то вылетело из головы), что вообще-то Турин не организовал банду, а встретил ее уже организованную и переориентировал с грабежей и насилия в деревнях на охоту на Морготовых тварей, так что история с бандой, кроме того краткого периода, когда Турин уже был там, но еще не был главарем, ему однозначно в плюс.
Про вас и вашу подругу - понятно. Но чем дольше вы рассказываете, чем больше понятно, что ни у одной из вас не было реальных причин для вражды, которые было бы очень трудно преодолеть. Просто стечение обстоятельств и недопонимание.
Как бы, бросаться с мечом - это уже край
Конечно. Но именно потому, что ситуация такая тяжелая, мирить их совершенно не к месту уже. Разбираться, почему братские отношения в полной мере не складываются, надо было раньше. И ни в коем случае не методом "полюбите друг друга ради меня, вы же можете, просто не хотите", потому что в их случае это точно не соответствует действительности.
Феанаро едва не начал гражданскую войну на ровном месте
Нет, Феанаро и не думал начинать гражданскую войну, и я не думаю, что даже если бы он хотел, она могла бы начаться.
Валар ему щелбан и дали, но это было очень глупое решение, потому что воплотив в жизнь всё, чего Феанор боялся, они продемонстрировали его сторонникам, что он прав, лишили нолдор их законного короля, который, поддержав Феанора, тоже всем подданным продемонстрировал, что считает его правым, а Нолофинве наградили не очень понятно, за что и оставили в полном недоумении.
Валар не стремились воплощать страхи Феанаро, что они сделали и зачем рассказал очень доступно Намо Мандос, прям во время приговора. А Финвэ боялся отпускать Феанаро от себя в такой ситуации, но это не значило, что он считает Феанаро правым, а Нолофинвэ нет. А Нолофинвэ не наградили, а возложили на него обязанности Финвэ, пока того нет.
Ну ладно милосердие, ладно, что он на него не сердится, но к чему его вдруг заверять в верноподданических чувствах и обещать идти за ним, куда бы его не понесло?
Ну, Нолофинвэ остыл, проанализировал качественно (увы, Феанаро так не сделал), что из его последних разногласий с братом пошло не от их личных давних отношений, а от лжи Мелькора, и решил реально постараться все исправить, выстроить братские отношения, где младший брат может быть для старшего помощником, соратником, опорой в разных начинаниях. Жаль, что Феанаро так и не поверил, что он всерьез, да и что они братья - тоже.
Раскаиваться и пересматривать своё мировоззрение из-за того, что твои противники сильнее тебя и воспользовались этим, не будет никто
Да не потому, что противники сильнее. А потому что он сотворил такую фигню, после которой жить как раньше уже нельзя, и чем быстрее он это осознает, тем лучше, для всех и для него.
Поэтому я предложила, что было бы намного разумнее, если бы не валар, а лично Финве настучал сыну по голове, и донес бы до него, что так нельзя, не потому что Ноло мешает, а потому что нельзя никогда, и он, Финве, а не ненавистные валар, такого у себя под носом терпеть не будет. Потому что его поведение расценивает как личное оскорбление себе.
Вот в такой формулировке это точно выглядело бы так, как будто Финвэ отказывается от старшего сына. И того это бы совсем доконало. Потому что любовь отца - вообще единственное на тот момент, что для него еще важнее Сильмариллей, все остальное они уже затмили, по большому счету.
Донести ужас ситуации, конечно, стоило попробовать. Но начинать как раз надо было с того, что Финвэ любит его и таким и любым и вообще всегда и независимо не от чего, потому что как раз в этом Феанаро, стараниями Мелькора, стал сомневаться больше всего. Но при этом так делать (в смысле, вдруг доставать меч и...), конечно, ужасно. Не потому что Финвэ это считает ужасным и не потерпит, а потому что это объективно ужасно, и Феанаро вообще-то не должен быть нужен Финвэ, чтобы это понять, умом-то природа не обделила.
Если тебе что-то не нравится и ты не хочешь иметь с кем-то дело - это не осуждение, а констатация слишком серьезных противоречий в вашей жизни и отсутствия желания играть в Лебедя, Рака и Щуку
Если тебе кто-то не нравится, настолько, что ты больше не хочешь иметь с ним дела, то это не негативная оценка? Серьезно? Нет. Как раз она это и есть.
Тот же часто упоминаемый Вами любитель резать кошек, будет более уместен в профессиональном сообществе таксидермистов, чем в клубе любителей животных. И указание на дверь оценкой личности не является.
Нет, любитель резать кошек живьем и получать удовольствие от их страданий (изначально в примере с любителем резать кошек речь была об этом и только об этом варианте) вызовет такое же отвращение в сообществе вменяемых таксидермистов, как и в сообществе любителей животных, и его выставят и оттуда и оттуда, даже если по другим вопроса таксидермисты и любители животных договориться никогда не смогут.
Кажется, Вы мне приписываете такую же мораль - кто добр с тобой, тот молодец, даже если он подлец, а плохим может быть только тот, кто плохо себя ведет по отношению к тебе, любимому
Да. Потому что именно ее я вижу в каждом высказывании на тему: ну, Келебримбору-то Куруфин ничего не сделал, или "сыновья не должны были бы отворачиваться от Феанаро, если б он убил Нолофинвэ, ведь им-то он ничего не сделал". Как еще это можно трактовать, я не представляю.
даже если он зарежет кошку, это не превратит его моментально в вампира или зомби
Метафорически выражаясь, превратит. И только раскаяние в этом деле сделает его обратно человеком. При отсутствии других убитых кошек впредь, естественно.
Если хороший и значимый человек каким-то образом превратился в монстра, надо изо всех сил стараться привести его к раскаянию, чтобы он опять стал человеком, в том числе показывая, насколько ужасно то, что он сделал. А не делая вид, что ничего не произошло или что произошедшее ничего не меняет. Меняет. Его самого оно уже точно поменяло.
Даже если он зарежет много кошек - это не перечеркнет сразу же всего хорошего, что он сделал за всю жизнь по отношению к другим людям
Я не верю в альтруиста помогающего людям, но при этом режущего кошек для удовольствия. Но я опять увлеклась конкретным примером, конечно, пардон.
я уверена, что будет правильно показать именно это, что тот человек тебе дал, даже если для него самого это не так важно.
Я понимаю, что вы имеете в виду, но на практике показывать хорошее важно, если человека еще беспокоит, осталось в нем хорошее или нет и видит ли его кто-то (или один определенный человек). А если для него это уже не важно, то и бессмысленно показывать.
Любить того, кто никогда не творит херни, не болеет и только делится ресурсами и никогда не нуждается в них...
И не существует в природе, ага. Я как раз не за то, чтобы любить только идеальных и за любую ошибку вычеркивать из жизни. Я за то, чтобы бороться за близких до последнего. Но именно бороться, а не делать вид, что и так ок. А если бороться невозможно, то лучше разорвать отношения, чем делать вид, что и так ок.
Но, кстати, болезнь не вина и не ошибка.
Но еще более опасная ситуация, когда некто, пользуясь твоими светлыми чувствами, впутывает тебя в то, что уже тебя отравит и лишит опоры.
Но это же ситуация аглонцев, которых вы так не любите, и Келебримбора, даже в большей степени.
Но я реально не вижу такой опасности для Келебримбора. С чего бы вдруг Куруфину начать его использовать и во что-то впутывать, если он никогда раньше ничего подобного не делал?
Куруфину не нужно что-то делать, чтобы Келебримбора специально замазать в своих делах, Келебримбор, пока он рядом с Куруфином, во всем замазывается автоматически.